研究者、臨床医は抑圧されたトラウマの記憶とはまだ異なります
時間の経過とともに抑圧されたトラウマ的記憶に対する懐疑論は高まりましたが、研究者たちは、そのような記憶が発生するかどうか、およびそれらを正確に取得できるかどうかについての違いが引き続き存在することを発見しました。
調査結果は 心理学.
「抑圧された記憶が正確であるかどうか、そしてそれらがセラピストによって追求されるべきかどうかは、おそらく、フロイトと彼の前に来た催眠術師の時代以来、臨床心理学における単一の最も実際的に重要なトピックです」と研究者ローレンスパティヒスは言います。カリフォルニア大学アーバイン校の。
パティヒスによれば、新しい発見は「記憶がどのように機能するかについての信念における心理学の分野における深刻な分裂」が残っていることを示唆しています。
「メモリ戦争」と呼ばれることもある、抑圧された記憶に関する議論をめぐる論争は、20年ほど続いています。
外傷性記憶は数年後に抑圧されて後の治療で回復できると信じている人もいれば、その概念に疑問を投げかけ、抑圧された記憶を支持する科学的証拠がないと指摘した人もいました。
新しい研究では、Patihisと同僚は、記憶についての信念が1990年代以降に変化したかどうか、およびどのように変化したのかを調査したいと考えていました。
調査するために、研究者はオンラインの調査を完了するために、臨床医と心理療法士、研究心理学者、および代替療法士を採用しました。
彼らは、主流の心理療法士や臨床心理学者が、20年前よりも、記憶の回復について懐疑的であり、抑圧された記憶の回復を試みることについてより慎重であることを発見しました。
それにもかかわらず、外傷性記憶はしばしば抑圧され、治療で回復できることに（ある程度）臨床医、精神分析医、セラピストの60〜80％が同意しているため、依然として明確なギャップがあります。
しかし、研究指向の心理学者の30％未満が、その概念が有効であると信じています。
さらに、研究者はまた、抑圧された記憶に対する信念が依然として一般大衆に蔓延していることを発見しました。
研究者と臨床医、そして一般大衆がこのように区別しているこの格差は、それが臨床診療と司法制度に与える影響のために心配しています。
「トラウマ的記憶を抑圧できると信じているセラピストは、この信念を持っていない開業医によって開発されたものとは劇的に異なる治療計画を開発するかもしれません。法廷では、記憶についての信念が、抑圧された記憶による証言が証拠として認められるかどうかを決定することがよくあります。
Patihisと同僚は、次世代の研究者と実務家の教育を調整することは、ギャップを狭める効果的な方法かもしれないと提案しています。
「臨床心理学の大学院プログラムや他のメンタルヘルス専門職のトレーニングプログラム内での基本的および応用的記憶研究のより広範な普及は、有用なステップかもしれませんが、研究と実践のギャップを狭めるためのこのアプローチの有効性を決定するための研究が必要です。 」と研究者達は結論付けています。
出典：心理学協会
