精神疾患の流行？それともジャーナリズムを装った誇大広告？
私の辞書は、「非常に蔓延している」または「非常に広範囲に及ぶ成長を特徴とする」ものを論じる場合、「流行」という単語が適切であることを示唆しています。精神疾患は、一部の批評家が主張するほど本当に成長していますか？
私たちが精神疾患のある種の「流行」にあると言っている人々の主張を検討することには、いくらか興味があります。しかし、それらのずさんな前提、緩やかな研究努力、および互いにほとんど関係のない非論理的な点を結んでいるため、私はそれを飲み込むのは難しいと思います。
実際、研究により、精神疾患の有病率は実際に 辞退 一部は1994年からであり、この「流行の」ナンセンスについて、どこから来ているのかを理解するのを難しくしています。
サロンで働いているブルース・レヴィンは、2011年の彼の記事について彼の最初の議論の多くを借りています 本のニューヨークレビュー Marcia Angellによるレビュー（少なくとも彼はこれを評価しています）：
米国では重度の精神障害のある人が劇的に増加しています。 「精神障害により身体障害者であり、Supplemental Security Income（SSI）またはSocial Security Disability Insurance（SSDI）の資格を得る者の数は、1987年から2007年の間に2.5倍近く増加し、アメリカ人184人に1人からマルシア・エンジェルがニューヨークタイムズの書評で要約しているように、子供たちにとって、その増加はさらに驚くべきことです-同じ20年間で35倍の増加です」。
Angellはまた、国立精神衛生研究所が主催する2001年から2003年の間に行われた大人の大規模な調査では、彼らの生活のある時点で、アメリカ人の46％が少なくとも1つの精神疾患についてアメリカ精神医学会によって確立された基準を満たしたことがわかりました.1
問題は、AngellとLevineのどちらも-懐疑的な研究者がすべきであるように-「このデータの「最適な」モデルを提供する可能性があるこのデータの代替説明は何ですか？」
すぐに1つを見つけるのは難しくありません。SSDIの資格を得るために医学的基準を緩和することです。プログラムが資格を得るために基準を緩和したとしても、その変化を利用する人々の数が増加しているのは当然のことです。2
さらに悪いことに、どちらの作者も、これらの種類のステートメントや数値をあらゆる種類のコンテキストに入れることに煩わされていません。 「アメリカ人の46％が確立された基準を満たしている…少なくとも1つの精神疾患について」と私たちが言うとき、それはどういう意味ですか？それは10年前と言って、それはそれより良かったり悪かったりしますか？
Levineは、これは伝染病の証拠であると考えています。悲しいことに、彼（および元の書評家）は、DSM-III-R（DSM-IVの前身）の番号が何であるかを書き留めませんでした。
2つのエディション間の診断が100近く少なくなったことに基づいて、同じ研究者の一部が19943年に実施した研究では、 より高い 有病率：
回答者のほぼ50％が少なくとも1つの生涯障害を報告し、30％近くが少なくとも1つの12か月の障害を報告しました。4
うーん…新しい研究は46％の生涯率を発見しました、古い研究は精神病診断の資格を得るために50％の生涯率を発見しました。ご覧のとおり、実際には1994年以降、この率は低下しています。
これは、レバインが主張していることの正反対です。
2005 Kessler et al。 12か月の有病率を報告したstudy5では、実際に同様の減少が見られました。
12か月の有病率の推定値は不安、18.1％でした。気分、9.5％;インパルス制御、8.9％;物質、3.8％;と任意の障害、26.2％。
うーん…以前の調査では30％、新しい調査では26％で、同様に4％減少しました。
私の意見では、それが今日のジャーナリズムにとって何が問題かという問題です。このデータを調査するのに約20分かかりました（そして、これは誰も研究引用を提供することなく—これを感謝します！）このデータをコンテキストに当てはめると、実際にLevineの「流行」に直接矛盾するケースが発生します。 」引数。そして、これらは大学生の便利なサンプルで行われた小さなパイロット研究ではありません。これらは何千もの被験者による研究です。
最後に、精神疾患の治療を受ける人々の増加についての1つの明白な説明は、過去20年間で、伝統的に精神病に関連していた汚名、無知、偏見、差別を根絶するために私たちが長い道のりを歩んできたためです病気。人々が彼らの懸念を知るとき、実際には 本当の病気 そしてあります それのために働く治療、彼らは彼らを探す可能性が高いです。
調査研究のデータは嘘ではありません。そのため、常に誇大広告を信じないでください。特に、そのようなデータに直面した場合はそうです。
脚注：
- ロナルドC.ケスラー博士Patricia Berglund、MBA; Olga Demler、MA、MS;ロバート・ジン、MA;キャスリーン・R・メリカンガス博士;エレンE.ウォルター、MS。全国共存症調査の複製におけるDSM-IV障害の生涯有病率と発症年齢の分布。アーチゲン精神医学。 2005; 62（6）：593-602。 doi：10.1001 / archpsyc.62.6.593。 [↩]
- 言い換えれば、政府が基準を緩和した後、「無料の政府資金」プログラムに参加する人々の数が減少することを発見するのは、驚くほど直観に反することです。 [↩]
- ケスラーRCMcGonagle KAZhao SNelson CBHughes MEshleman SWittchen HUKendler KS。米国におけるDSM-III-R精神障害の生涯と12か月の有病率：全国併存疾患調査の結果。 Arch Gen Psychiatry 1994; 518-19 [↩]
- 最近の研究では、「発症は主に併存疾患であり、75歳での疾患の生涯リスクの推定値（50.8％）は、観察された生涯有病率（46.4％）よりもわずかに高いだけでした。」 [↩]
- ロナルドC.ケスラー博士Wai Tat Chiu、AM; Olga Demler、MA、MS;エレンE.ウォルター、MS。全国併存疾患調査の複製における12か月のDSM-IV障害の有病率、重症度、および併存疾患。アーチゲン精神医学。 2005; 62（6）：617-627。 doi：10.1001 / archpsyc.62.6.617。 [↩]
