簡単な質問で、道徳的行動を引き出す
ボストンカレッジの心理学の教授であり研究者であるLiane Young、Ph.D.は、個人が道徳を主観的な好みではなく客観的な事実として考えることで道徳的行動が促進されると信じています。
この研究では、 実験社会心理学ジャーナル、研究者は道徳的行動の実現のための視点の影響を実証するために2つの実験を行いました。
実験では、1つは対面で行われ、もう1つはオンラインで行われました。慈善寄付の勧誘。
どちらの実験でも、道徳的リアリズムで準備されたものは、反リアリズムで準備されたものやまったく準備されていないものよりも多くのお金を慈善団体に寄付することを約束しました。
「モラルが客観的事実、数学的真実のように処理されるのか、またはバニラとチョコレートのどちらがより美味しいのかと同様の主観的好みのように処理されるのかについては、大きな議論があります」 「私たちは、これらのさまざまなメタ倫理的見解が実際の行動に与える影響を調査したかったのです。」
ある実験では、ストリートキャンサーが貧しい子供たちを支援する慈善団体のために通行人から寄付を募ろうとしました。
あるセットの参加者は、道徳的リアリズムへの信念を盛り上げるための主要な質問をされました。「あなたがたまたま世界中のどこからでも、道徳的に正しいか間違っているか、良いか悪いかということに同意しますか？」
セカンドセットの人々は、道徳的反現実主義の信念を高めるために質問を受けました。「私たちの道徳と価値観は私たちの文化と育成によって形作られるので、道徳的な質問に対する絶対的な正しい答えはないことに同意しますか？」
コントロールセットの参加者には、プライミングの質問はありませんでした。
この実験では、道徳的リアリズムで準備された参加者は、アンチリアリズムで準備された、またはまったく準備されていない参加者と比較して、ドナーになる可能性が2倍高かった。オンラインで実施された2番目の実験でも同様の結果が得られました。
参加者は、リアリズムを盛り込んだ自分たちが選んだ慈善団体に寄付を求め、反リアリズムを盛り込んだ、またはまったく盛り上げていないものよりも多くのことを喜んで提供すると報告しました。
「モラルが事実のようなものであるという考えを検討するよう参加者に呼びかけることで、両方の実験で寄付する意思決定が増加し、メタ倫理観が日常の意思決定に与える潜在的な影響が明らかになりました」とヤングは述べた。
「反リアリズムプライムで行ったように、単に参加者に道徳的価値観を検討するように依頼しても効果はありませんでした。したがって、一般的に道徳性を刺激することは必ずしもより良い行動につながるとは限りません。交渉の余地のない道徳的事実の存在を考慮すると、利害関係が高まり、参加者の行動が向上する可能性があります。」
「本当の」道徳的賭けは「本当の」結果を伴う可能性があるため、善（例：他人を助ける、自尊心の強化）または悪（例：報復）のいずれであっても、道徳的リアリズムへの信念を刺激することで、実際に人々はより良い行動をとることができます。 、彼らの既存の道徳的信念に沿って、研究者たちは言う。
研究者は、道徳的リアリズムの信念を盛り上げる能力は、単純な命題である可能性がある（たとえば、適切な行動が比較的明確である（たとえば、寛大であることが望ましい）場合）か、または個人がより多く直面している場合は困難な課題になる可能性があると指摘しています物議を醸す道徳的な問題。
実際、被験者がより物議を醸す道徳的な問題に直面しているとき、異なる結果が可能である可能性があると彼らは言います。
ソース：ボストンカレッジ
