世界・オブ・心理学ブログ

特定の調査結果が必要ですか？非営利団体に向ける

マーケティング調査は、企業や組織が製品を購入する（または購入する可能性がある）人々にとって何が重要であるかをよりよく理解するのに役立ちます。私は数年間会社のマーケティングに携わっていましたが、その間、これらの調査が正しく行われると、会社に自社の製品に対する価値ある洞察をどのように提供できるかについて多くを学びました。

しかし、独自の調査データに関する組織のプレスリリースは、独自の調査結果を誤解することがあります。なぜ組織はそれを行うのですか？さて、2つの答えが思い浮かびます。組織のPR担当者によるずさんな報告（これはこれらの組織の主な目的の1つであることを考えると、ありそうもないように思われます）、またはスポンサー製薬会社を最もよく照らしている結果を選択的に報告します。

ダニー・カーラット博士 カーラ精神医学ブログ この問題については、「欺瞞的調査：抗精神病戦争における最新のマーケティング戦術」というエントリーがあります。

カーラットは彼のエントリーの中で、メンタルヘルスアメリカが、2008年1月末に発表したプレスリリースの調査データについて、その結果をトランペットで述べていると述べています。

抗精神病薬を処方する際に考慮される副作用のリストから選択する場合、糖尿病は処方者によって最も頻繁に引用され、精神科医の94％はそれを「非常に」または「かなり」重要であると考えていました。

しかし、それよりもさらに興味深い…

実際のエグゼクティブサマリーで94％の数値が言及されている唯一の場所は、精神科医がさまざまな健康状態をスクリーニングしていると言っているかどうかに関連しています（15ページ）。それは「副作用のリスト」とは何の関係もありません（詳細は1分以内）。

彼らは94％の確率で糖尿病をスクリーニングしていると言っていますが、88％の頻度で高脂血症をスクリーニングしているとも言っています。（高脂血症は血中に脂肪脂質が多すぎることであり、多くの場合、潜在的な心臓の問題の兆候です。）精神科医は他の多くの状態をはるかに頻繁にスクリーニングします—薬物に関連する副作用（100％）、アルコール消費（99％））、他の医療専門家の健康問題（98％）、フォローアップケア（98％）、身体の健康状態（97％）、睡眠習慣（97％）、他の病気の薬（97％）などの診察16）。リストは続きます。

精神科医は、ほとんどの人がそうであると疑う理由のために—薬の長期的な有効性と安全性の記録のために—薬を処方します。特定の薬物を処方する理由の次のセットは、薬物の短期的な緩和、薬物摂取の利便性、および患者の好みを提供する有効性でした。方法に注意してください 副作用 精神科医が特定の薬を処方するかどうかの上位5つの理由にさえありません。

患者の生活に影響を与える精神科医が懸念する3つの最も「非常に重要な」副作用は、遅発性ジスキネジア（59％）、糖尿病（50％）、および急性ジストニア（46％）です。

しかし、「遅発性ジスキネジア」（最も頻繁に影響を与える不随意運動によって特徴付けられる）
口、唇、舌）と「アカシジア」（
落ち着きのないそわそわとペーシング）は、MHAのプレスリリースにある言葉ではありませんが、「糖尿病」はそうです。面白い。

最後に、プレスリリースに記載されているMHAの「主要な調査結果」の1つに注目します。

消費者の回答者の82％は、精神疾患だけでなく、全体的な健康状態の治療が回復に重要であると感じています。それでも、ほぼ半数は、精神科医が全体的および精神的健康よりもむしろ精神的健康（48％）に専念することを期待しています。

はい、その理由を知っていますか？それは精神科医が専門とするものです—人のメンタルヘルスです！精神科医を受診するほとんどの人々は、彼らの一般的な健康への懸念のために彼らが見る一般開業医も持っています。そのため、精神科医が患者に健康上の懸念を認識し、質問することが重要だと思いますが、精神科医は専門分野ではないため、一般的にそのような健康上の懸念を扱いません。したがって、これが何らかの洞察に満ちた情報であることを示唆すること、つまり「重要な発見」は本当にばかげています。それは、ほぼ半数の人が、歯科医が自分の歯の健康に専念することを期待していると示唆しているようなものです。はい、それは合理的な仮説になると思います。

カーラットは、MHAの研究を、別の非営利団体である世界精神保健連盟（WFMH）が家族介護者に対して行った別の研究と比較します。私はオレンジとオレンジの比較をもっと見つけました。

データは2006年9月にMHAデータの前にリリースされました。

MHAの調査は、まったく別の人々、つまり患者と精神科医に対して行われたことに注意してください。「介護者」とは、家族の中で重篤な精神疾患に取り組む必要のある家族のことで、少し違う視点からやっていきます。当然のことながら、この調査では次のことがわかりました。

介護者の10人に9人は、家族の治療オプションを比較検討する際に有効性が主な関心事であり、全体的な健康と健康に適切に取り組む前に、症状を制御するために効果的な投薬が必要であることに同意しています。

もちろんです。安定した治療法を理解するまで、研究対象の障害（統合失調症、双極性障害、統合失調感情障害）の通常の生活について話すことすらできません。

この調査からの他の重要な発見：

56％は、彼らの親族が有効な薬を見つけるのに2年以上かかったと言います。
85％は、親類が有効な薬を見つける前に2つ以上の異なる薬を試したと言い、36％は、親族が5つ以上の薬を試さなければならなかったと言っています。

驚くべきことに、回答者の86％近くが、家族が少なくとも1回は再発したと述べました（投薬変更または医師の助言に対する投薬中止のため）。再発時に何が起こりますか？

介護者は、再発の結果、家族は働けなくなり（72％）、入院し（69％）、自殺しようとし（22％）、投獄された（20％）と述べています。

したがって、再発は介護者の観点からの重要なテーマであり、深刻な精神疾患に対処する人を本当に助ける「正しい」薬を見つけるのに何年もかかる可能性があります。

この情報は特定の薬物に特に偏っているわけではありませんが、明らかに、これらの疾患の薬物療法と組み合わせて使用される心理療法の重要性など、他の選択肢よりも薬物療法のアプローチが強調されています。

悲しいことに、調査は薬物療法以外については何も質問していないようです。

では、これらの種類の調査からの持ち帰りメッセージは何ですか？

調査結果は、さまざまな方法で簡単に操作できます。プレスリリースは、MHAの場合のように不正確であっても、スポンサーが最も関心を持っている懸念事項や調査結果を強調することができます。調査では、特定の懸念事項を他の懸念事項よりも確実に注目するように求められる質問に位置付けることもできます。。良い客観的な調査デザインは、回答を偏らせるために使用できるため、調査の調査結果と同じくらい重要であることがよくあります。当然のことながら、どちらの組織も実際に使用された調査を発表していません。また、特定の質問や特定のトピックについての質問をしないことで、それらのトピックが確実に回答を受け取らなくなり、特定の視点や結論に傾くバイアスに寄与します。

かつては、非営利団体が信用できないかなり客観的な結果とデータを提供することを期待できました。これはどんどん少なくなっていると思います。