販売中のハーバード大学の研究者：テイク2

どうやら、ハーバード大学の在職中の教授に就任した後の最初の仕事は、研究のためにさらに資金を確保することです（ハーバードは世界で最も裕福な学校ですが）。そして、これを行うには、少しの業界サポートを求めるよりも良い方法はありますか？

批評家は、研究者が彼らが研究している薬物の製薬会社から資金を供給されているとき、利益相反の可能性に通常焦点を合わせてきました。しかし、世界には多くの深いポケットがあり、ギャンブル会社はいくつかの最も深いポケットを持っています。

強迫的なギャンブルで世界的に有名な研究者でありハーバード大学の教授でもあるハワードシェファーに聞いてみてください。 ブルームバーグ ギャンブルとギャンブル問題への彼の研究イニシアチブを支援して、彼が1996年以来どのように900万ドル以上の産業資金を受け取っているかを昨日指摘しました。

しかし、シェファーの研究はこの分野で幅広く行われており、彼の評判は申し分のないものです。主な違いは、メディア（この場合、 ブルームバーグ 具体的には）少し魔女狩りをしていて、業界の金を手に入れて同じ業界について調査する人を探しています（サポートの開示に失敗したかどうかに関係なく）。

明確にするために、Shafferは業界からの財政的支援の開示の失敗についていかなる種類の調査も受けていません。記事の9つの段落を読むまで、明確にされていません。

ハーバード大学医学部のスポークスマンであるデビッドキャメロン氏は、6月25日の電子メールで、Shaffer氏の調査はハーバード大学の産業界からの資金提供に関するガイドラインに準拠していると述べた。

Shaffer氏（59歳）は、彼の資金源は完全に開示されており、彼の調査結果は査読付きのジャーナルに掲載されており、カジノ企業は彼の研究に干渉していません。

このポイントが作成されるずっと前に、 ブルームバーグ 著者は協会によって罪悪感を払い、実際に何か間違ったことをしたハーバード大学に所属する他の3人の研究者を呼び起こしました-彼らは業界から受け取ったお金を開示することに失敗しました。

それがポイントです。そのようなお金を受け取ることは完全に合法であり、許容可能であり、大学、ジャーナル、一般の人々すべてに完全に開示されている限り、何十年もの間続いてきました。

さて、それが 正しい かどうかはまったく別の問題です（1つの記事が回避され、実際に適切にフレーミングされることはありません）。研究を公平かつバランスの取れた状態に保つための最善の努力にもかかわらず、研究が実際に偏ったものになるかどうかは、1つまたは2つの研究にとって良い質問です。

共通の知恵によれば、資金源は最終的に影響を及ぼします-特に人の生計がそれに依存している場合、微妙な影響さえも-及ぼすでしょう。あるいは、研究者の評判は事実上非常に貴重であり、事実上無制限の研究資金を受け取ることさえ彼らを危険にさらす研究者はほとんどいません。

そのため、優れた研究を他の研究者が再現する必要があります。バイアスが存在した場合、同じ結果が得られない、または同じ結論に至らない他の研究でバイアスが出てくるはずです。したがって、最終的には時間がわかります。