Twitterは選挙を予測できるか？未だに
しかし、これはクレイジーなことです。候補者について何が言われたかは関係ありませんでした—ポジティブ、ネガティブ、またはニュートラル。重要なのは、候補者の名前が支持者、敵、または単にランダムにツイートされた量でした。
研究者たちは、435レース中404レースで結果を予測できました。これは、92.8パーセントという驚異的な予測率です。
しかし、落とし穴があります…それは大きな問題です。
この論文とその共著者であるインディアナ大学の社会学者ファビオロハスが考慮に入れなかった（または少なくとも、このトピックに関するすべての報道で認めた）のは、単純な統計的確率でした。過去23回の選挙のうち19回に、現職議員の90％が再選に勝ちました。
そのため、研究者は既存の予測ベースを次のように改善しました 2.8％。 そのような見方をすると、正確にニュース価値があるわけではありません。
現職者は、地区での既存の名前認識とキャンペーンの資金調達機に油をさしているため、通常、再選するのにほとんど困難はありません。
スチュワートローテンバーグが指摘したように、私は研究者の結果についてこの別の説明を考え出した最初ではありません。
「コンピューターサイエンス、社会学、政治学における新しい研究は、ソーシャルメディアプラットフォームから抽出されたデータが世論の正確な測定をもたらすことを示している」というロハスの主張を受け入れる少数の評判の良い政治科学者はいます。
「私が知っている人は誰もこれに近いことを言っているわけではありません」と、アイオワ大学のF.ウェンデルミラー特別政治学者であり、アメリカの政治と選挙予測の両方で有名な権威であるマイケルS.ルイスベックは書いています。今週のメールで。
社会科学者であるロハスが彼の調査結果の代替説明についても彼の記事でリンクしているようには見えないのは一種の不安です（以下にリンク）。科学者は、彼らの研究の限界を開示する方法で調査結果を一般に公開する責任があります。これには、より激しいコンテストまたは非国家の政治競争でテストされたときに、これらの予備的な結果が保持されない理由が含まれます。
この予測システムの実際のテストは、現職がそれほど信頼できる予測者ではないレースで使用される場合です。おそらく上院、またはより多くの地方人種（知事など）。これは良い研究かもしれませんが、結果の議論における禁欲はどこにありますか？調査結果の合理性に関する健全性チェックはどこにありますか？これらの結果が実際に他の選挙に一般化できることを示す追跡調査はどこにありますか？
それまでは、Twitterが選挙の温度を測る手っ取り早い方法かもしれません。またはそうでないかもしれません。
しかし、Twitterが知られることを最後に望んでいるのは、投稿内容がそれほど重要ではないソーシャルメディアアウトレットとしての思いです。
