学校は子供たちが効果的に議論することを学ぶのを助けることができます

性癖を主張する子供たちを叱責するのではなく、子供たちが重要なスキルを学んだことに感謝するべきでしょう。

現在、教育者は、学生が学校を辞める必要がある基本の1つとして、論争的な推論を挙げています。

しかし、これらのスキルは何であり、子供たちはどのようにそれらを習得するのでしょうか？コロンビア大学ティーチャーズカレッジのDeanna KuhnとAmanda Crowellは、彼らの成長を促進するための革新的なカリキュラムを設計し、結果を測定しました。

彼らの発見の中で、 心理学、対話は書くよりも議論のスキルを伸ばすためのより良い道です。

「子供たちは非常に早い段階から会話に従事しています」とクーンは言いました。 「それは実生活に意味があります。」一方、執筆課題を遂行するには、主に教師が何を望んでいるかを理解し、それを提供する必要があります。学生には、「それが唯一の機能です」。

KuhnとCrowellは、学生が主にヒスパニック系、アフリカ系アメリカ人、および低所得である都市の中学校で3年間の介入を行いました。小学6年生から、合計48人の子供が参加する2つのクラスに参加しました。 23の比較グループは、より従来的な方法で教えられました。

毎年4つの13クラスのセグメントで構成されています。学生は四半期ごとに1つの社会的問題を楽しみました。学校の規律などの生活に近い科目から始まり、中絶や銃規制などのより広範な社会的影響の問題に進みます。

生徒たちは自分の側を選んでグループで作業し、討論の準備をしました。彼らの信念の理由を列挙して評価し、反対派の主張を推測し、反論と反論を検討しました。次に、同じ側の生徒のペアが反対のペアについて議論しました。

2年目と3年目には、参加者は各サイクル中に質問を生成するように求められ、その答えが彼らの議論を助けるのに役立ちます。これは証拠の評価を促進する方法です。間もなく、彼らは多くの質問を生成するだけでなく、回答の調査に志願しました。

議論はコンピューターを介して行われました—介入の別の革新-対話が画面に残り、反省を促進しました。サイクルは、チーム間の活発な「対決」で最高潮に達しました。そこでは、生徒は個別に「ホットシート」を取り、対戦相手を討論しましたが、戦術的な「ハドル」のためにチームメイトに頼ることができました。

最後に、生徒はトピックに関する自分の立場を正当化する個別のエッセイを書きました。

比較クラスは、同様のトピックについてフルクラスの教師主導のディスカッションを行い、エッセイを書きました—介入グループの4つと比較して、毎年14回。

介入前と毎年、すべての生徒がまったく新しいトピックについてエッセイを書きました。研究者たちは、これらの分析を種類と数の引数について分析しました-自分自身の美徳に焦点を当てたもの。反対側に取り組む人々（「二重の視点」）。そして、双方の長所と短所を比較検討しようとする人々（「統合的視点」）。また、生徒が回答を求めている質問も確認しました。

それぞれの点で、実験グループはより良い結果を出し、より高い形式の議論を行い、対照グループより多くの物質の問題をリストしました。

重要なことに、子供たちは市民権の核心的価値を受け入れたとクーン氏は述べた。彼らもそれを表現した。 「近くの教室から少しうるさいという苦情が寄せられました」と彼女は言った。

出典：心理学協会