単一の研究がADHD治療にそのような影響を与えることができますか？
架空の状況を飲み込むのが難しいと感じた場合、あなたは一人ではありません。注意欠陥多動性障害（ADHD）などの状態の専門家や専門家は、単一の研究の結果に頼って治療法を決定することはめったにありません。そして、たとえそうであっても、特定の患者の個別化されたニーズのコンテキスト内でほとんど常に行われます。
それで、単一の研究がADHDの治療法の選択にそのような影響を与えることができますか？確認してみましょう。
主張されている魔法の研究は、1999年に発表されたNIMHの注意欠陥多動性障害の多峰性治療の研究です（MTA Cooperative Group、1999）。アラン・シュワルツ、執筆 ニューヨークタイムズ、言う：
しかし、振り返ってみると、この研究の一部の著者でさえ、A.D.H.D。 —結果が薬物の利点を売ってしまい、家庭や学校に焦点を当てた重要な治療を思いとどまらせ、最終的には最も効果的な（そして費用対効果の高い）治療に関する議論を歪めているのではないかと心配します。
誰が検討しましたか？シュワルツは決して言いません。明らかにそれはADHDの治療を理解する上で重要なマイルストーンです。しかし、科学のすべては変化を遂げており、研究者も臨床医も14年前に発表された研究を見て、「まあ、私たちはその質問に答えたので、店を閉じて1日としましょう」と言っています。
では、この厳密なNIMH資金1の研究の問題点は何でしょうか。
研究は衝動性と不注意症状の軽減を強調するように構成されており、薬物療法は迅速な結果をもたらすように設計されていると、研究者の数人が最近のインタビューで述べました。
子供の長期的な学力と社会的スキルの向上にはあまり重点が置かれていませんでした。行動療法は、子供、親、教師に気を散らすことなく、より組織化された学習環境を作成することで対処します。2
前回見たとき、衝動性と不注意の症状がADHDの定義の中心にあります。そのため、研究がこれらの症状に焦点を当てたのは、それほど驚くべきことではありません。
一方、貧しい社会的スキルは、直接的なものと見なされます 結果 これらの種類の症状のうち、独立した問題としてではなく、活動に継続的に注意を払うことができないこと。 ADHDの人々は学問的機能と社会的スキルに問題があります のため 不注意と衝動性の問題。3
子どもたちがこれらの関連する問題に対処するのを助けることも同様に極めて重要であると誰も主張しないでしょう。そして証拠は明らかです—行動療法は、共存障害とこれらの種類の関連する症状を持つ子供たちに役立つことが実証されています。しかし、それらはADHDの中核症状の治療においてはるかに効果が低いことが示されています。
1つの研究で他のすべてのADHD研究をブロットすることはできますか？
しかし、14歳の研究の設計を再推定し、研究者が水晶玉を使用して、ADHDの一般的な定義の中心的な症状にそれほど焦点を絞るべきではないことを示唆したとしても、この単一の研究がADHDの文献で誰もが読んだすべてであるという信念に賛成してください。過去14年間。4
前回確認したところ、ADHDを研究しているほとんどの専門家、臨床医、研究者は、そのように働いていません。代わりに、彼らは研究文献についていき、注意欠陥障害について毎月出される主要な研究を読みます。
1999年のNIMH研究が発表されて以来、PsycINFOは、ADHD治療のトピックに関して、2,000以上のピアレビュー研究が発表されていることを示しています。行動療法の有効性について数十件が発表されています。それらのすべてが陽性であったわけではありません。
たとえば、今年初めに発表されたADHDの食事療法と心理療法の無作為化比較試験の大規模な系統的レビューとメタ分析（Sonuga-Barke et al。、2013）で、研究者らはすべての食事療法と心理療法が統計的に有意な治療設定に最も近い評価者を使用するときの効果。
しかし、ブラインドアセスメントを使用すると状況が変わりました。遊離脂肪酸の補給と人工食品の色の除外（食品過敏症の人）を除いて、すべての有意な影響がなくなりました。言い換えると、行動療法と認知訓練はADHDの効果的な治療法として示されているため、削減に対応できなかったため、これらの研究者は結論を下しました。
中途半端なADHD症状の治療法としてサポートできるようになるには、行動介入、ニューロフィードバック、認知トレーニング、制限食の食事療法に、盲検評価による有効性のより良い証拠が必要です。
Rapport et al。による別の最近のメタ分析。 （2013）は、ADHDの子供を支援するために設計された認知トレーニングプログラムを見ると、同様の結論に達しています。彼らが見つけた唯一のプラスの効果は、そのようなプログラムでの短期記憶の改善でした。他のすべては重要ではありませんでした：
[…]注意のトレーニングは注意を大幅に改善せず、混合実行機能のトレーニングはターゲット実行機能を大幅に改善しませんでした（どちらも重要ではない：95％信頼区間には0.0が含まれます）。アカデミック機能、行動の盲検評価（どちらも重要ではない）、および認知テスト（d = 0.14）に対する認知トレーニングの遠い伝達効果は、重要でないか無視できました。
さらに悪いことに、上記のメタ分析レビューと同じ評価者バイアス効果が見つかりました。
非盲検評価者（d = 0.48）は、盲検評価者および客観的テストと比較して有意に大きな利益を報告しました。
平易な言葉で言えば、これは研究者が治療介入の有効性を判断するのを助けるために評価者を使用することによって結果にバイアスを導入することを意味します。そのような評価者は、意図せずに（そして無意識に）バイアスをかけ、さらに分析すると、元の研究が示唆したほど強力ではない結果を生み出す可能性があります。
ADHDの最善の治療法について
他の種類の治療よりも薬物治療の重要性に注意を向けることは問題ありません。確かに、ADHDを治療するための処方箋に手を伸ばすのは、あまりに迅速で（主に善意の小児科医やかかりつけの医師によるもの）です。また、心理社会的療法や行動療法など、ADHDの追加または代替治療を模索することへの抵抗と難しさ。
しかし、14年前に発表された単一の研究が何らかの形でこの問題を引き起こしたか、または大きく引き起こしたという双曲線の主張には何か問題があります。または、ADHDのコア症状の研究に興味を持っていた研究者が、コア症状ではないが関連していることを調べて研究の範囲（したがってコスト）を大幅に拡大しないことで、何らかの形でマークを逃したこと、 ADHDの。
NIMHの研究は、ADHDの治療についての理解を深めるのに役立つ確かな研究です。しかし、それは話の終わりではありませんでした。最初のMTA研究へのフォローアップ研究（Molina et al。、2009）の1つは、ADHDの予後に関する重要なナゲットを発見しました。
[…。 E]早期ADHDの症状の軌跡は、治療の種類に関係なく予後不良です。この発見は、行動的および社会的な人口統計学的な利点を持ち、どの治療に対しても最高の反応を示す子供が、長期の予後が最良であることを示唆しています。
言い換えれば、あなたが貧しくなく、良い治療や学校を利用する準備ができている場合、あなたの子供が最もよく反応するどんな治療でも、彼らにとって最良の治療になるでしょう。それらに最適なものが見つかるまで、さまざまなものを試してください。
注意欠陥障害のような状態に対する私たちの理解は、常に拡大し、増加しています。科学も知識も単一の研究で終わるので、そうすることを示唆するのは少しばかげています。
参考文献
モリナ、BSGら。 （2009）。 8歳時のMTA：マルチサイト研究で複合型ADHDの治療を受けた子供の前向きフォローアップ。 アメリカ児童青年精神医学会誌48, 484-500.
MTA協同組合グループ。 （1999）。注意欠陥/多動性障害（ADHD）の治療戦略に関する14か月のランダム化臨床試験。 Arch Gen Psychiatry、56、 1073-1086.
Rapport、MDら（2013）。ワーキングメモリ、その他の実行機能、注意力をトレーニングするように設計されたプログラムは、ADHDの子供にメリットがありますか？認知、学問、および行動の結果のメタ分析的レビュー 臨床心理学レビュー、33、 1237-1252
Sonuga-Barke、EJS et al。 （2013）。 ADHDの非薬理学的介入：食事療法と心理療法の無作為化比較試験の系統的レビューとメタ分析。 アメリカ精神医学ジャーナル、170, 275-289.
脚注：
- この研究には製薬資金は含まれていません。 [↩]
- シュヴァルツはまた、研究の主要な発見の正義を行わず、研究著者が実際に論文で述べたことを簡略化していると私は信じています。たとえば、ADHD以外のドメインの問題に対処するために必要な場合は、併用治療を検討することの重要性を認めました。「併用治療は、ADHD以外の5つのドメインすべてについて、コミュニティケアよりもはるかに優れていました。 、親から報告された内面化の問題、教師から報告された社会的スキル、親子関係、読書の成果。」 [↩]
- 裏側から見ると、ADHDの人々は、社会的スキルが低いか、学習することが期待される教育資料を認知的に理解できないため、一般的に不注意や衝動性の問題はありません。 [↩]
- 実際、シュワルツは言及していませんが、1999年の最初のMTA調査は12を超える、同様に重要な追跡調査を生み出しました。 [↩]
