心理学とメンタル・ヘルス・ニュース

ユーザーがオンラインで偽のニュースを調査する方法–またはしない

FacebookとTwitterは多くの情報を提供してくれますが、現実のものとそうでないものを区別することがますます難しくなっています。

ワシントン大学の研究者たちは、人々が自分のフィードで疑わしいと思われる投稿をどのように調査したかを知りたがっていました。

研究者たちは25名の参加者がFacebookやTwitterのフィードをスクロールしているのを見ましたが、Google Chromeの拡張機能が知らないうちに、実際の投稿の一部に暴力的なコンテンツをランダムに追加しました。

調査の調査結果によると、参加者は偽の投稿に遭遇したことに対してさまざまな反応を示しました：完全に無視した人、額面通りに受け取った人、真実かどうか調査した人、疑わしい人は無視した人もいました。

「私たちは、フィードで偽のニュースや誤った情報に遭遇したときの人々の行動を理解したかったのです。彼らはそれに気づきますか？彼らはそれについて何をしますか？」上級著者である、大学のポールG.アレンコンピュータサイエンス＆エンジニアリングスクールの准教授であるフランツィスカローズナー博士は言った。「情報を適切に消費しようとする人はたくさんいますが、苦労しています。これらの人々が何をしているかを理解できれば、彼らを助けることができるツールを設計できるかもしれません。」

人々が誤った情報とどのように相互作用するかに関する以前の調査では、参加者に、フォローすることを選択した人からではなく、研究者が作成したアカウントからのコンテンツを調査するよう求めました。

「それは人々を自動的に疑わしくするかもしれません」と、UWの博士課程の学生である筆頭著者のクリスティン・ジェンは言った。「すべての投稿が、参加者がフォローしている人からの投稿のように見えることを確認しました。」

研究者たちはシアトル地域全体から18歳から74歳までの参加者を募集し、研究チームは人々がソーシャルメディアをどのように使用するかを見ることに興味があると説明しました。参加者は少なくとも週に1度はTwitterまたはFacebookを使用し、ラップトップでソーシャルメディアプラットフォームを使用することがよくありました。

次に、チームはChrome拡張機能を開発し、実際の投稿の上に事実確認用のWebサイトSnopes.comによって非公開にされた偽の投稿やミームをランダムに追加して、参加者のフィードの人々によって共有されているように見せかけます。したがって、最近の休暇に関するいとこの投稿を見る代わりに、参加者はいとこが偽の話の1つを共有しているのを見ます。

研究者は参加者のラップトップに拡張機能をインストールしたか、参加者が拡張機能が有効になっている研究者のラップトップでアカウントにログインしました。チームは参加者に、拡張機能はフィードを変更する-研究者は方法を言わなかった-と調査中に彼らの好きなものとシェアを追跡するだろうと語ったが、実際には何も追跡していなかった。調査の終わりに、拡張機能は参加者のラップトップから削除されました。

「拡張機能を有効にして、フィードをスクロールしてもらいます」とGeeng氏は述べています。「私は彼らに何をしているのか、または私が部屋にいない状況で彼らがしている場合に何をするのかについて声を出して考えるように彼らに言いました。それで人々は「ああそうだ、私はこの記事を読む」、または「私はこれをスキップする」と話します。時々、「なぜこれをスキップするのですか？」なぜあなたはそれを望みますか？』」

参加者は実際には偽の投稿を気に入ったり共有したりすることはできなかったと研究者らは述べた。

Twitterでは、「リツイート」により、偽の投稿の下にある実際のコンテンツが共有されます。ある参加者が偽の投稿の下でコンテンツをリツイートしたときに、研究が終わった後、研究者は彼らがコンテンツを元に戻すのを助けました。 Facebookでは、高評価ボタンと共有ボタンがまったく機能しませんでした。

参加者がすべての偽の投稿に遭遇した後（Facebookの9つとTwitterの7つ）、研究者たちは研究を中止し、何が起こっているのかを説明しました。

「『ねえ、そこには偽の投稿がいくつかありました。』と私たちは言ったのではありませんでした。「誤った情報を見つけるのは難しいです。あなたが見たすべての偽の投稿がここにありました。これらは偽物であり、友達は実際に投稿しませんでした」とGeengは言いました。「私たちの目標は、参加者をだますことや、参加者に露出感を与えることではありませんでした。私たちは、何が偽物で何が偽物でないかを判断する難しさを正規化したかったのです。」

研究者らは、誤った情報を検出するために使用する戦略の種類を共有するよう参加者に依頼することで、インタビューを締めくくりました。

一般に、研究者たちは、参加者が多くの投稿、特に長すぎる、過度に政治的、または関連性がないと見なした投稿を無視したことを発見しました。

しかし研究者によれば、ある種の投稿は参加者に懐疑的だった。たとえば、投稿が誰かの通常のコンテンツと一致しない場合に人々は気づきました。時々、参加者は疑わしい投稿を調査しました-誰が投稿したかを見て、コンテンツのソースを評価したり、投稿の下のコメントを読んだりしました。他の場合は、人々が単にスクロールして過去を過ぎました。

「私は人々が懐疑的である時代に興味がありますが、調査しないことを選択します。彼らはまだそれを何らかの形で彼らの世界観に組み込んでいますか？」レスナー氏は言った。「当時、誰かが「それは広告です。私はそれを無視するつもりです。しかし、後で彼らはコンテンツについて何かを覚えており、スキップした広告からのものであることを忘れましたか？それは、私たちが今さらに研究しようとしていることです。」

調査は小規模でしたが、ソーシャルメディアの誤った情報に人々がどのように反応するかについてのフレームワークを提供しています。彼らは、これを出発点として使用して、人々がフィード内の誤った情報に抵抗するのを助けるための介入を求めることができると付け加えます。

「参加者は、フィードやソーシャルネットワークの人々が通常どのようなものであったかについて、これらの強力なモデルを持っていました。彼らはそれが奇妙なときに気づきました。そしてそれは私を少し驚かせた」とRoesnerは言った。

「人々が偽の投稿で混乱しないように、これらのソーシャルメディアプラットフォームを構築する必要があると言うのは簡単です。しかし、デザイナーが人々と彼ら自身のネットワークの理解を取り入れて、より良いソーシャルメディアプラットフォームを設計する機会があると私は思います。」

この調査結果は、ハワイで4月25日に予定されている2020 ACM CHI Conference on Human Factors in Computing Systemsで発表されます。

出典：ワシントン大学

写真：