心理学とメンタル・ヘルス・ニュース

グループの絶滅の脅威が協力を促進する

新しい研究によると、グループの絶滅の脅威は、グループ内の協力関係を強化する動機を与えるのに十分強力です。

「この発見は、それが集団絶滅について言っていることに対して驚くべきことです」と政治科学と行動を研究しているライス大学のリック・ウィルソン博士は言った。「人々はグループへの脅威に対応します。彼らは、グループメンバーの努力に自由に乗る機会を放棄する用意があります。」

この研究では、ライス大学、テキサスA＆M大学、イーストアングリア大学の研究者が制御された実験室実験を実施し、競争や絶滅がグループ内の協力関係を促進するかどうかを判断しました。

この実験は、参加者にそれぞれ設定された金額が与えられる公共財ゲームに基づいています。各グループメンバーは、グループアカウントにどれだけの金額を入れ、自分のアカウントにどれだけの金額を保持するかを秘密裏に選択します。グループアカウントの金額は設定された係数で乗算され、ペイオフはグループのメンバー間で均等に分配されます。参加者は、グループアカウントに寄付しなかった金額も保持します。

実験では、168人の学部生が4つのグループにランダムに割り当てられました。参加者は、グループメンバーが誰であるかを知りませんでした。すべてのやり取りは、コンピューターネットワークを介して匿名で行われました。

ゲームは10期間の2つのブロックで構成されていました。各期間に各被験者に一定の金額が与えられ、プライベートアカウントに保持する金額とグループアカウントに投入する金額が決定されました。

プライベートアカウントは1対1で支払いました。グループアカウントへの貢献は実験者によって2倍になり、グループアカウントの合計はグループの各メンバー間で均等に分割されました。

「この基本的な実験計画は何百回も使用されており、フリーライディングは一般的です」とウィルソンは説明した。「ダーウィンの提案するように、競争や絶滅がフリーライディングを排除するために機能するかどうかを知りたかったのです。」

彼の作品では、ダーウィンは、メンバーが「互いに助け合い、共通の利益のために自分自身を犠牲にする準備ができている」とき、グループが有利になることを指摘しました。

研究者たちは実験で4つの治療法を使用しました：

最初のものは、標準の公共財ゲームを複製したものです。各期間の終わりに、被験者はグループの他のメンバーからグループアカウントにどれだけ貢献されたかを知りました。他のグループの参加者の貢献については何も言われませんでした。
グループの競争は、2番目の処理で導入されました。被験者は最初の治療と同じ情報を確認しましたが、最初の10期間の終わりに、彼らのグループは実験の他のグループに対する総収入の観点からランク付けされると言われました。
3番目の治療では、絶滅が導入されました。被験者は、10の期間の終わりに彼らの収入が他のすべての被験者の収入と比較されると言われました。最低収入の3分の1は実験から削除され、10期間の2番目のブロックへの参加は許可されません。
4番目の治療では、絶滅は個人ではなくグループに適用されました。最初の10期間の終わりに、グループの収益が他のグループの収益と比較されることを被験者に伝えました。収益の下位3分の1に該当するグループは実験から削除され、10期間の2番目のブロックには参加しません。

研究者らは、治療1〜3では、最初の10期間で平均寄与率が着実に低下していることを発見しました。

「時間の経過とともに、人々は公益への貢献が少なくなり、民間投資を支持するようになります」とウィルソン氏は語った。「しかし、集団絶滅を導入すると、著しく異なる結果が得られます。当初、個人はほぼすべてをグループアカウントに提供しています。グループの絶滅の圧力により、グループ内で協力する個人が生まれます。」

研究者は、グループの絶滅がグループアカウントへのより大きな貢献に貢献したことを発見しました—平均して寄付の92％—他のどの治療よりも—最初の治療で35％、3番目の治療で36％、または個人の絶滅、および42％ 2番目の治療、グループ比較。

「グループの絶滅は、選択メカニズムが存在する限り、協力関係の強化につながります」と研究者はジャーナルに発表された研究で言及しました PLOS ONE。

「それが削除されると、貢献度はしばらくの間高いままですが、すぐに…貢献度ゼロに向かって低下します。グループの絶滅メカニズムによってもたらされた協力の文化は、メカニズムが削除された後、ほんの少しの長期的なキャリーオーバーしかありません。」

ソース：ライス大学