世界・オブ・心理学ブログ

英国のリサブレイクモアブラウン事件

メンタルヘルスのブロゴスフィアの一部（特にイギリスの人々）は、イギリス心理学協会（BPS）が密かにクレームを作成することによっていくつかの動揺を引き起こした英国の心理学者、リサブレイクモアブラウンを鉄道に乗せようとしているという態度で立ち上がっているようですワクチンや物議を醸す他のトピックについて。これらの主張に対応して、BPSは「実践に適した」調査を開始しました。（彼女のBPSヒアリングの編集された筆記録はここにあります。これは完全な筆記録ではないため、編集した人は誰でもこの議論に関連する資料を除外している可能性があることに注意してください。）詳細はこちら。

彼らが組織で公聴会を行っていることを激励しているので、書いている多くの人々は動揺しているようです。しかし、あなたがそのようなことについて怒鳴る前に、特に非常に個人的な問題を扱う場合に、組織が公聴会を非公開で開催する理由のいくつかを理解することは役立つと思います。たとえば、米国のBPSに相当するAPAは、米国のほぼすべての専門家グループと同様に、専門的な懲戒審問を非公開で行います。

例を挙げれば、APAはおよそオープンします。心理学者のメンバーに対して年間50〜60件のケースがあり、任意の年に100〜200件のケースが開かれています。ほとんどの場合、ライセンスの喪失を伴います。これは、多くの場合、大人との性的不正行為によるものです。そのような場合に行われる公聴会と同様に、事件は機密情報です。 APAが公開する唯一の情報は、そのような場合の集計データと、組織を退職したか解雇されたメンバーです。

これらの専門組織は政府の一部ではないので、そのような公聴会が広報だったとしたら、それは非常に奇妙なことでした。

4万人以上の会員を擁する英国心理学会（BPS）は、英国の心理学者および心理学の代表的な団体です。ロイヤルチャーターによって統治された学問的かつ専門的な組織として、私たちの主な義務は国にあります。簡単に言えば、社会は公共の利益、心理学、心理学者を監督することで国王から課せられます。詳細については、このサイトの「ソサエティ」エリアをご覧ください。

BPSは英国で登録された慈善団体であり、クイーンアンドカントリーへの義務について多くの意見を述べていますが、実際には政府の一部ではありません。彼らは何よりもまず、英国の心理学の専門家彼らは公聴会を開催する必要はありません。（BPSと公聴会に「座りたい」と思った人との間の楽しい交流があります。）

（おそらく、そのような公聴会は一般的な政策問題として公開されるべきですが、それは別の時代の別の議論です。）

BPSのような組織は、英国社会で心理学（および心理学者）を促進するように設計されています。専門家は倫理と行動規範を遵守します。彼らの倫理原則または行動規範を遵守しなかった場合、メンバーシップが終了する可能性があります。すべてのメンバーはこれを知っており、これはメンバーシップの利点の1つです。参加する専門家が明確に記述されたコードに身を任せます。（非会員もそのような規範に固執する場合がありますが、それを遵守しないという差別はありません。）

今、私は魔女狩りに次の人と同じくらい反対しています。しかし、魔女狩りに反対することは、あなたが事件のすべての事実と議論の両面を理解していることも意味しなければなりません。他人が何かを判断するために使用している大量の資料にアクセスできる必要があります。これらの問題について一方の側と話すことは、実際には客観的な観察者ではありませんか？

事件の事実がわからない（BPS委員会が行ったドキュメントも読んでいない）ため、Blakemore-Brownについて何らかの判断を下す資格はないと思います。この公聴会を取り巻く多くのブログエントリを読むと、これは明らかに「魔女狩り」であると信じるように導かれ、ブレイクモアブラウンは言って、他の人に心配の原因となることは何もしませんでした。彼女は明らかに、データなどで観察した研究や相関関係について正当な懸念を提起しており、自分の声（および彼女の懸念）を打ち消す努力があると感じています。

他の人は私よりもこの事件をより詳しく追跡しており、あなたはそれをさらに掘り下げて歓迎します。

懸念を一般に公開することについての1つの注意事項…一般に、心理学者-研究者および臨床医として訓練を受けている-は、研究データまたは調査結果に関する懸念を表明するための定期的な手段を知っています。それらは、伝統的なアウトレット（ジャーナル、特定の研究に関するジャーナルへの手紙、受け入れられた統計手順、PLoSのようなオンラインジャーナル、またはBPSなどのジャーナル記事へのオンライン応答を介してリンクを示す新しい研究）を通じて行われます。自分の日記、本など）そして、ブレイクモアブラウンは、これらの経路の1つを採用しました—自閉症、アスペルガー症候群、およびADHDの間の関係についての彼女の懸念を説明する本を出版する6年前の本。

に掲載された書評 臨床児童心理学および精神医学 了解しました：

この本は、主に鑑別診断と自閉症スペクトラム障害、失読症およびADHDに関する介入に関連する多くの臨床問題を統合しようとしています。現在の著者は、臨床と研究の情報は選択と提示においていくらか散在しているため、全体として、この本の潜在的な読者が誰であるかを確認することは難しいと主張しています。著者はそれを読んだ後、親が賢明かどうか疑問に思います。著者が指摘するもう1つの厄介な側面は、ブレイクモアブラウンの主張を説明するためのケース素材の使用です。この本に対する以前の批判がなくても、そのような資料を編集されていない形式で含めることは、この本の推奨を和らげるように思われると主張されています。

これらの懸念は、特定の心理的問題についての見方を人々に理解してもらいたいと考えている、臨床医によって書かれた（そしてしばしば研究者によってレビューされた）本にはかなり典型的です。書評は、彼女の主張をするためのブレイクモア・ブラウンの研究選択は選択的であり、潜在的に偏見があり、彼女は彼女の議論を説明するために、経験的データではなく単一のケーススタディを使用していると述べています。これはほとんどの臨床医が行っていることと全く同じです。なぜなら、彼らは研究ではなく、日常的にクライアントと仕事をすることにさらされているからです。

ポイント？わからないだけですが、問題について自分の意見を聞いてみて、思ったほどの成功が得られなかった場合、人々はあきらめるか、次のレベルに進むかと思います。良くも悪くも、ブレイクモア・ブラウンは明らかにそれを次のレベルに引き上げることを決めた。臨床医として、彼女は別のコース（研究者と協力して、彼女が目にするリンクをより適切に確立するためなど）ではなく「広報」を選択します。どちらのコースも有益かもしれませんが、他の人が彼女の努力と議論を認識している今、研究者はこれらの問題のより科学的な研究に質問をするかもしれません。

この記事には、Amazon.comへのアフィリエイトリンクが掲載されています。本を購入すると、Psych Centralに少額の手数料が支払われます。 Psych Centralのサポートに感謝します！