コンピュータはセラピストを置き換えることができますか？

これは興味深い質問であり、人工知能とインターネットの利用可能性の向上により進歩が見られるように、起業家や研究者が絶えず検討している問題です。オンラインコンピュータプログラムは、心理学者と同様にかかりつけの医師と同じくらい効果的に使用できますか？

実際のところ、メンタルヘルス障害のあるほとんどの人は、通常、最初はメンタルヘルスの専門家を探していません。代わりに、かかりつけの医師または一般開業医（GP）に連絡します。問題は、GPは問題の可能性を絞り込み、生命にかかわらない最も一般的な医学的懸念の治療に優れている一方で、メンタルヘルスの専門家ではないことです。そのため、そのような懸念の継続的な治療に関しては、能力がいくらか制限されます。抗うつ薬を処方し、苦情を5〜10分間聞くことができますが、その後は自分で行います。

ほとんどの一般開業医はこの制限を認識し、フォローアップのために精神科医や心理学者などに適切な紹介をします。

しかし、オーストラリアの一部の研究者は、GPの確認と相まって、セルフヘルプコンピュータプログラムが心理学者と使用されている同じプログラムと競合できるかどうか疑問に思いました。研究の参加者はパニック障害を患っていました（多くは広場恐怖症も患っています）。

研究者が、理由がはっきりしないために、研究の開始時にデッキを積み上げたことを除いて。彼らは、GPを見る人々のグループが治療の過程でGPを対面で見ることを許可しました。心理学者に同じことを許可する代わりに、彼らは心理学者への接触を制限しました メールのみ.

この特定の研究におけるもう1つの混乱は、患者の治療に使用されたのと同じ心理学者が、心理学者治療グループとGP治療グループの両方の参加者のパニックの量の評価にも使用されたことです。これは、調査において一般的に禁止されていることです。

結果は驚くべきことではありませんでした：

この研究では、パニックオンライン[オンライン治療のコンピュータープログラム]（eセラピストまたは対面GPでサポートされているかどうかにかかわらず）により、パニック発作の頻度、うつ病、不安、ストレス、不安過敏、広場恐怖症の回避、および生活。フォローアップ時に改善が維持されました[…]

対照群のない研究ではいつものように、他の何百もの研究が示したものだけを示しているので、「驚くべきことではない」と言います。他の人間（および他の非特異的要因）によって人に与えられた個々の注意は、それ自体で大きな治療効果をもたらします。パニック障害について読んでいるコンピュータの前に座っていた場合（または、パニック障害についての本を読んでいた場合）、その人が定期的にGPまたは心理学者と連絡を取っていれば、同じ効果が得られた可能性があります。基礎。

どちらのグループでも、治療終了時に参加者の半数のみがパニックフリーでした。つまり、現在利用可能な多くの治療と同様に、この治療法はいくらか効果的です。それを試みている人々の半分はまだ治療の終わりにパニック発作を起こすでしょう。

重要なことに、仮想心理学者グループよりもGPグループの方が治療を中止した人が多かった。これは、 バーチャル おそらく心理学者がこの治療プログラムで使用され、強調されている認知行動技法についてはるかに広範なトレーニングを行っているため、心理学者は実際の一般開業医に勝っています...ほとんどのGPでは一般的にそうではありません。

この研究が明確に示しているのは、そうです、GPを見て、何らかのオンラインプログラムをサプリメントとして使用するだけで済む可能性がありますが、トレーニングを受けたプログラムを使用した場合よりも同等の治療結果は得られないということです。メンタルヘルス専門家。この研究からの答えは、時間とエネルギーに既に負担がかかっているときにGPに追加の治療努力を課すことではなく、代わりに人々に彼らのライフスタイルに最適な代替治療法（例えば、オンライン治療）を探すように勧めることを示唆しています。

参照：

Shandley K、Austin DW、Klein B、Pier C、Schattner P、Pierce D、Wade V（2008）。パニック障害に対するセラピスト支援のインターネットベースの治療：一般開業医は心理学者と同等の患者転帰を達成できるか？ J Med Internet Research、19; 10（2）：e14。