信念は資格よりも文化的価値に依存する
最近の研究では、科学者がとる立場が、国立アカデミーによって承認された立場と一致しているかどうかではないことがわかりました。その代わり、それは科学者がとる立場があなたの文化的価値を共有するほとんどの人々によって信じられているものと一致しているかどうかに依存する可能性が高いです。
これは、専門家の科学者たちが大部分が同意する問題について、一般の人々がなぜ鋭く、しつこく分断されているのかを理解しようとした最近の研究の発見でした。
新しい研究では、価値の高い個性（70パーセントポイントを超える）の値を持つ参加者は、平等主義の値を持つ参加者よりも、科学者が確立されたリスクとして気候変動を説明していると描写されている場合、科学者を専門家として識別する可能性は低くなりました。
同様に、平等主義の被験者は、科学者が気候変動の証拠が未解決であると信じていると説明された場合、科学者を専門家と見なす可能性が個人主義の被験者よりも50％以上低くなりました。
研究結果は、被験者に情報が表示され、「科学的コンセンサス」を認める他の事項について質問された場合も同様でした。
以前の調査では、個人的な価値観を持つ人々（商業や産業に強い愛着を持つ人々）は、主張されている環境リスクに懐疑的である傾向があることを示しています。平等主義的価値観を持つ人々-経済的不平等に憤慨している-は、商業と産業が環境に害を及ぼすと信じがちです。
被験者は、放射性廃棄物処理のリスクや市民が隠された銃を公に持ち運ぶことを許可する法律に関する被験者自身の文化的価値と一致する立場をとったとき、エリート資格を持つ科学者を「専門家」と見なす可能性がはるかに高かった。
「これらはすべて、全米科学アカデミーが「専門家のコンセンサス」レポートを発行した問題です」と、新しい研究の主執筆者であるイェール大学法学部教授のDan Kahanは述べました。
レポートをベンチマークとして使用して、Kahan氏は次のように説明しています。彼らはすべて、「ほとんどの」科学者が、レポートが自分の文化的傾向に反する結論に達した場合、全米科学アカデミーの専門家のコンセンサスレポートによって拒否された立場を支持することを報告する可能性が高い。
別の調査コンポーネントでは、研究はまた、一般にアメリカの国民が気候変動、核廃棄物処理、隠し拳銃法に関する「科学的コンセンサス」について文化的に分かれていることも発見しました。
「問題は、一方の側が科学を「信じる」こと、もう一方の側がそれを「不信する」ことではありません」とKahanは科学者によって広範囲に研究されてきた問題に政治的対立がある理由の代替理論に言及して言った。
研究結果に裏付けられているように、彼は格差のより可能性の高い理由は、「人々は専門家が信じているものの偏ったスコアを維持する傾向があり、その科学者が彼らが見つけた立場に同意する場合にのみ科学者を「専門家」として数えるのです文化的に相性が良い。」
これを理解すると、研究者は、主題が文化的立場に関連する場合に科学的コンセンサスが公共政策の議論を解決できないように見える理由についていくつかの結論を引き出すことができます。
「自身の力の「科学的コンセンサス」が科学的調査を認める問題の文化的二極化を払拭するだろうと考えるのは誤りです」とカハンは言いました。
「人々に気候変動、原子力、銃規制に関する特定の立場を形成させる傾向と同じ心理的ダイナミクスも、「科学的コンセンサス」が何であるかについての彼らの認識を形作ります。」
「問題は、科学者への信頼や科学者が信じていることへの意識を高めようとするだけでは解決されません」とジョージワシントン大学の法学教授ドナルドブラマン氏は付け加えました。
「人々が科学者が発見しているものについて公平な認識を形成することを確実にするために、多様な価値の市民が彼らの文化的コミットメントを脅かす科学的発見を見つける可能性を減らすコミュニケーション戦略を使用する必要があります。」
の ジャーナルオブリスクリサーチ 研究を今日オンラインで発表した。これは、国立科学財団の社会経済科学部門から資金提供を受けました。
出典：National Science Foundation
