小さな心理学研究のトラブル
そのため、サンプルサイズが小さすぎて、より広く、より多様な母集団に一般化できない可能性のある、より短く、読みやすく、理解しやすい調査研究の公開に不健康な重点が置かれています。
新しい「研究」は、この「一口サイズの科学」が、ほとんどの人々が理解している以上に研究に害を及ぼしている可能性があることを示唆しています。
新しい記事の作者は、リバプール大学の心理学者マルコベルタミニとブリストル大学のマーカスムナフォです。
彼らは、「一口サイズの科学」を、1つまたはいくつかの研究と小さなサンプルに基づく研究論文と定義しています。
「私たちは（簡潔であったり、簡潔であったり、重要であったりすることに）反対していません」とBertaminiは言います。 「しかし、このより短い論文に向かう傾向には実際のリスクがあります。主なリスクは、少ないデータに基づく論文に関連している可能性が高い誤警報の発生率の増加です。」
この記事は疑問を投げかけ、より短い論文のいくつかの主張された利点を否定します。
たとえば、短い研究論文の支持者は、読みやすいと言っています。おそらく、著者は言うでしょうが、記事が多ければ多いほど、最新の情報にアクセスし、レビューや編集を行うことができます。
支持者はまた、著者が研究文献で引用しているほど、著者が得る影響が大きくなることにも注意しています。現在の研究者たちは同意しますが、2つの短い論文は長い論文の科学的価値の2倍にはならないことに注意してください。確かに、それらの合計は少なくなるかもしれません。
理由：実験サンプルが小さいほど、統計的偏差が大きくなります。つまり、結果の不正確さが大きくなります。サンプルサイズが小さすぎることを補うことができる統計的手順はありません。
結果は、偽陽性に偏って、時々flukesになります。研究者は、新しいまたはエキサイティングな研究結果であるように見えるものを見つけますが、大規模な研究では結局は真実ではないと判断します。
ジャーナル記事の単語制限が厳しくなると、以前の研究に関する重要な詳細をカットすることも意味します。新しい結果は意外なだけでなく、新しく興味深いものに聞こえます。
「少しの無知は「新しい」ものを発見するのに役立ちます」と著者は示唆しています。
これらの驚くべき斬新な結果は、まさに編集者が刺激的でニュースに値するものであり、最高のジャーナルでさえ出版を求めているものだと著者は言う。主流メディアは「ホット」なストーリーを取り上げます。
そして、間違った結果が広がっています。
「科学者は訓練によって懐疑的です」とBertaminiは言います。しかし、一口サイズの科学へのトレンドは、その重大な注意のための時間やスペースを残していません。そして、それは著者たちの主張によれば、優れた科学とは正反対です。
新しい記事は1月の 心理学の展望.
出典：心理学の展望
