候補者よりも文化についてもっと議論する？
ミシガン大学の言語人類学者であるマイケルレンパート博士は、衣服、ジェスチャー、ヘアスタイル、および非常に演劇的な状況での候補者のパフォーマンスへの注意が、私たちの文化についてのボリュームを語っていると語りました。
レンパートは、シカゴ大学人類学者マイケルシルバースタインとの共著で、インディアナ大学出版局から出版された「政治の生き物：メディア、メッセージ、およびアメリカ大統領」の著者です。
研究者たちは、大統領の候補者の「メッセージ」が伝えられる方法が、見た目、スピーチのスタイル、ジェスチャー、および公にパッケージ化された伝記で構成される慎重に振り付けられたペルソナを通して明らかにされ、候補者が実際に言うのと同じくらい影響力があると信じています。
レンパートとシルバースタインは、この「メッセージ」に対する世間の関心を、有名人に対する私たちの文化への執着を特徴づける略奪的な盗撮のバリエーションと見なしています。
「それは実際には政治の「TMZ化」です」とレンパートは言いました。「私たちはこれに慣れました。基本的に、このシステムが発明した候補者の特性に依存するようになり、どの候補者をサポートすべきかを理解できるようになりました。」
「社会として、これが起こっていること、そして今ではそれが標準となっていることを私たちは知っています」とシルバースタイン氏は語った。 「しかし、今まで商品にしか適用されていなかったマーケティング手法が、大統領候補のパッケージングで当たり前のように受け取られていることに、一定の不快感を感じています。」
一般市民として、私たちはドレスアップした俳優ではなく、実際の取引を望んでいます。研究者は、問題の合理的な議論を呼びかけ、私たちが見ている候補者が「本物」なのか「本物」なのかについての解説者の質問によって、この必要性を伝えようとしています。
「選挙政治は常に選挙人に公に想像できる性格を示すことを含みました」とレンパートは言いました。
「しかし、今日のコミュニケーションテクノロジーと専門的なコンサルティングと政治的マーケティングの台頭により、競争は現実のものになり、現実のものと見なされるようになりました。
「それで、私たちは議論だけでなく、議論についての無限の議論を持っています。討論は単に問題について話す機会ではなく、視聴者が見た目、発音、ジェスチャーの使用、さらには不快感を通じて候補者を評価できる演劇の形式でもあります。」
これは、言語の問題で有名なジョージWブッシュが、2004年の大統領ケリーとの大統領討論でうまく機能したと考えられる理由を説明している、と研究者たちは述べている。
「ケリーは、皮肉にも、彼の文法と発話に基づいて、より貴族的であると見なされていました」とシルバースタインは言いました。 「それで、彼は本物ではない誰かのように見えました。 Wのうんちを見ると、まったくうそではありませんでした。彼らは、普通の人のように、本物に見えるようにするための意図的な努力でした。」
シルバースタインは、「エスノブロペロロジー」という用語を作り出し、ブルパーやその他のパフォーマンスの不備がもたらす文化的機能の研究を説明しました。
「ブッシュはこのツールを大きな効果で展開した」と彼は言った。 「そして、他の政治家も、たとえばオバマ氏をオサマ氏と呼び、単純な間違いとしてこれを否認することによって、この手法も使用しました。」
レンパートは数百時間を費やして、オバマ大統領が頻繁に使用するジェスチャーを含む候補ジェスチャーを分析しました。精密グリップジェスチャー、親指と人差し指の先端を一緒に押して、彼がよく知っているトピックの細かい点を伝えていることを示しています。 。
ミット・ロムニーとの最後の討論で、オバマ氏はこのジェスチャーを以前ほど頻繁には使用しませんでした。研究者によると、彼の手動ジェスチャーの1パーセント強が正確なグリップを備えていたのに対し、2007年と2008年の大多数の討論では14パーセントを超えました。
「前回、オバマ氏は握力を失ったように見えた」とシルバースタイン氏は語った。 「彼がそれを取り戻したかどうかすぐにわかります。」
出典：ミシガン大学
