心理学とメンタル・ヘルス・ニュース

ソーシャルメディアでの共有は、ニュースの正確さの評価を妨げる可能性があります

新しい研究は、ソーシャルメディアで共有する私たちのかゆみがCOVID-19パンデミックについての誤った情報を広めるのに役立つことを発見しました。

この研究では、人々がソーシャルメディアでニュースを消費しているときに、そのニュースを他の人と共有しようとする傾向が、その正確さを評価する能力を妨げていることを発見しました。

しかし、この研究には朗報があります。ソーシャルメディアでの共有はニュースの判断に影響しますが、マサチューセッツ工科大学（MIT）とレジーナ大学（カナダ）の研究者によると、問題を軽減するための迅速な取り組みがあります。

この研究では、研究者はCOVID-19に関する同じ偽のニュース見出しを2人のグループに提示しました。1つのグループはソーシャルメディアでそれらのストーリーを共有するかどうかを尋ねられ、他のグループはその正確さを評価しました。研究者は、参加者は、見出しが正確であると言うよりも、見出しを共有すると答える確率が32.4％高いことを発見しました。

「正確性の判断と意図の共有には不一致があるようです」と、この新しい研究の共著者であるMITのDavid Rand博士は述べた。「人々が何かを共有するかどうかを尋ねるときよりも、正確さを判断するように求めるときの方がはるかに識別力があります。」

しかし、研究者たちは、少しの考察が長い道のりを行くことができることを発見しました。批判的に考える可能性が高い参加者、または科学的知識が豊富な参加者は、誤った情報を共有する可能性が低かった。正確さについて直接尋ねられたとき、ほとんどの参加者は本当のニュースの見出しを虚偽の見出しからかなりうまく伝えたと研究者たちは報告した。

この研究はまた、過剰共有の解決策も提供します。参加者がニュース視聴セッションの開始時に単一の非COVID-19ストーリーの正確さを評価するように求められたとき、彼らが共有したCOVID-19ニュースの品質は大幅に向上しました、研究者によると。

「アイデアは、最初から正確さについて微調整すると、後で何を共有するかを選択するときに、正確さの概念について考える可能性が高くなります。そのため、共有を決定する際に、より多くの精度が考慮されます」とRand氏は説明します。

研究のために、研究者たちは2020年3月に調査プラットフォームLucidを使用して、約1,700人の米国人が参加する2つのオンライン実験を行いました。参加者は、国の年齢、性別、民族、地理的地域の分布に一致していると研究者らは述べた。

最初の実験には853人の参加者がいました。記事の見出し、写真、最初の文とともに、Facebookの投稿のスタイルでCOVID-19に関する15の真と15の偽のニュース見出しを使用しました。研究者は、ほとんどの人がソーシャルメディアの見出しだけを読んでいるため、これを行ったと説明しました。

参加者は2つのグループに分けられました。 1つのグループは見出しが正確であるかどうか尋ねられました。 2番目のグループは、FacebookやTwitterなどのソーシャルメディアプラットフォームで投稿を共有することを検討するかどうか尋ねられました。

調査の結果によると、最初のグループは約3分の2の時間でストーリーの正確さを正しく判断しました。

したがって、2番目のグループは、同様の割合でストーリーを共有することが期待される可能性があると、研究者は仮定した。

しかし、彼らは第2グループの参加者が本当の話の約半分、および虚偽の話の半分未満を共有していることを発見しました。

参加者856人の2番目の研究では、同じ見出しのグループを使用し、再び参加者を2つのグループに分けました。最初のグループは単に見出しを見て、ソーシャルメディアでそれらを共有するかどうかを決定しました。

しかし、2番目のグループの参加者は、COVID-19の見出しを共有するかどうかを決定する前に、COVID-19以外の見出しを評価するように求められました。報告。

調査の結果によると、2番目のグループの「識別」スコア（2人が共有した正確なストーリーと不正確なストーリーの数のギャップ）は、最初のグループのスコアのほぼ3倍でした。

研究者はまた、参加者の反応の傾向を説明するかもしれない追加の要因を評価しました。彼らはすべての参加者に、腸の本能に頼るのではなく、情報を分析する傾向を評価するための6項目の認知反射テスト（CRT）を与えました。彼らはまた、参加者が持っている科学的知識の量を評価し、参加者がCOVID-19アウトブレイクの近くに位置しているかどうかを見ました。

彼らは、CRTでより高いスコアを獲得し、科学評価の見出しについてより正確に知り、誤った見出しを共有することが少ない参加者を発見しました。

これらの調査結果は、人々がニュース記事を評価する方法は、ニュースについて事前に設定された党派的見解とは関係がなく、より広い認知的習慣と関係があることを示唆していると研究者らは述べた。

「多くの人がソーシャルメディアと歴史の中で私たちの歴史を非常に冷笑的に捉えています。私たちは真実であり、誰ももはや真実を気にかけていません」と、行動科学の助教授であるゴードンペニークック博士は述べています。カナダのサスカチュワン州にあるレジーナ大学、およびこの研究の共著者。「私たちの証拠は、人々が気にしないということではないことを示唆しています。彼らが気を取られているだけではありません。」

この研究は、明確な政治ニュースについてランドとペニークックが実施した他の研究に続いています。これは、党派の見方よりも認知習慣が人々がニュース記事の正確さを判断し、誤った情報を共有する方法に影響を与えることを同様に示唆しています。

この新しい研究では、研究者たちは読者が政治情報とは異なる方法でCOVID-19のストーリーと健康情報を分析したかどうかを見たかった。

しかし、彼らは結果が以前に実施した政治ニュースの実験に似ていることを発見しました。

「私たちの結果は、COVID-19の生死にかかわる問題では、人々が何を共有するかを決定する際に正確さを突然考慮に入れていないことを示唆しています」とMITの助教授で共同研究者であるジャクソンG. -新しい研究の著者。

実際、主題としてのCOVID-19の非常に重要性は、それを分析する読者の能力を妨げるかもしれない、とRandは付け加えました。

「健康とこのパンデミックの問題の一部は、それが非常に不安を誘発することです」とランドは言いました。「感情的に興奮していることは、立ち止まって慎重に考える可能性を低くするもう1つのことです。」

しかし、研究者によると、中心的な説明は実際にはソーシャルメディアの構造であり、ニュースの見出しの迅速なブラウジングを促進し、派手なニュースアイテムを高め、目を引くニュースを投稿するユーザーに、より多くのフォロワーとリツイートを提供する傾向があることで報酬を与えます、たとえそれらの話がたまたま真実ではない場合でも。

「ソーシャルメディアのコンテキストには、より体系的で根本的なものがあるだけで、人々の正確性が失われます」とランド氏は語ります。「私はそれの一部はあなたがこの瞬間的な社会的フィードバックをいつも得ているということだと思います。何かを投稿するたびに、どれだけの人がそれを気に入ったかがすぐにわかります。そして、それは本当にあなたの注意に焦点を合わせています：これを好きになる人は何人いますか？何が違うのですか：これはどれほど本当ですか？」

この研究は 心理学。

ソース：セージ