世界・オブ・心理学ブログ

心理学研究における再現性の欠如とはどういう意味ですか？

先週、心理学研究で発見された結果を再現するための世界最大の取り組みの結果が届きました。ブライアンノセックの再現性プロジェクトは、わずか3つの主要な心理学ジャーナルから2008年に発表された100の心理学実験の結果を調べました。彼らはどのような結果が得られるかを見るために調査を再現しようとしました。

理想的な世界では、研究の75％または80％のオーダーでも同様の結果が再現されているはずだと思いますか？新しい研究は、元の研究者の方法に注意深く従った研究者によって、異なる集団で単に再実施されたからです。ほとんどの場合、研究者はまた、最初の研究者から直接連絡と協力を得ていました。

しかし、先週の出版以来、さまざまな方法で発見された調査結果がありました理科ジャーナルは、プロジェクトは75％に近いどこにも来なかった。最初の100件の研究の97％と比較して、複製の36％だけが重要な結果をもたらしました。

これは心理学にとって何を意味しますか？

この発見を思いがけないものや「以前ほど悪くないもの」ではないものに変えようとする人もいますが、これは心理学の前兆ではありません。毎月、何百もの新しい心理学研究が発表されています。この調査結果の意味するところは、一言で言えば、それらの研究の調査結果のほとんどは信頼できないということです。それらは事実上、誤りです。

から 大西洋の カバレッジ：

「成功率は私が思っていたよりも低いです」とスタンフォード大学のジョンイオアニディスは言います。 ほとんどの公開された研究結果が間違っている理由 再現運動のための避雷針です。
「私の予測の一部が検証されているのを見るのは残念です。彼らが間違っていたことが証明されていればいいのに」

新しい研究からのもう1つの悪い発見は、測定された効果のサイズが通常、元の研究者が見つけたものよりも50％小さいことです。つまり、結果が新しい研究者によって再現された場合でも、研究されている変数の影響は当初考えられていたほど重要ではありませんでした。

心理学研究の再現性が悪い理由

この貧しい人々が心理学の研究で示した理由は十数通りあります。しかし、それらのいくつかを検討する前に、これは単一の研究から結果を取り、それらから一般化する際の現実の水の冷たい水しぶきです。またはさらに悪いことに、1つ以上の研究でまだ真実であると示されていないときに何かが真実であると信じること。

研究が二重盲検でなかった場合-ほとんどがそうであったように-研究者自身のバイアスがデータの収集または分析方法に微妙に影響を与える可能性があります。研究者が重要な結果を見つけるためだけに8か18か月間データを収集したばかりの場合、データ釣りの遠征に出て、公開できる他のデータ関係を見つけることができます。1研究者は、元の仮説を実際のデータに合わせて変更します見つかりました（ほとんどの研究者はまだ追跡サービスに彼らの研究を事前登録していません-それはゆっくりと変化していますが）。

他の人たちは、おそらく「意外性」がもう1つの説明であると示唆しています。今日のジャーナルは、読者にとってより人気があり興味深いので、意外な発見の公開に焦点を当てています。平均に回帰の可能性を追加すると、変数は最初に測定されたときに最も極端になる可能性がありますが、2回または3回測定されたときにそれほど極端ではない可能性があります。再現する。