職場での未開拓の創造性

ほとんどが、創造性と革新性はアメリカの雇用主がますます重視するスキルセットであると信じています。したがって、芸術の卒業生や創造的なスキルを磨いて磨いた人は、職場で重要な資産になるはずです。

ただし、調査によると、芸術の卒業生の大部分（90％以上）は、人生のある時点で非芸術関連の仕事に携わっています。

新しい研究では、芸術の学位を持つ人々が彼らの創造性を現在の仕事に翻訳可能であると見なす方法に注目しました。調査員は、多くの芸術同窓生が彼らの創造的なスキルと能力を経済全体に流用していないことを発見しました。

この研究は、「私はチューバをマイクロソフトで働かせない」というタイトルの記事で議論されています。これは、ジャーナルの将来の版に掲載されます。 アメリカの行動科学者.

ダニエルJ.リンデマン（リーハイ大学）、スティーブンJ.テッパー（アリゾナ州立大学）、およびヘザーレインタリー（ツゼデク社会正義フェローシップ）の研究者は、戦略国立芸術同窓生プロジェクトのデータと二重専攻の研究を使用して、現在の仕事に芸術同窓生の創造的なスキル。

著者は、芸術関連および芸術以外の仕事の両方で、多くの芸術同窓生が生涯にわたって彼らの創造性を活用していないことを発見しました。

研究者たちは、創造性を奨励しない職場環境などの職場の状況要因が役割を果たすものの、創造性のトレーニングは個人自身の創造性の感覚が狭すぎるため、自分自身を制限している可能性があることを発見しました。

これらの個人は、彼らの芸術的なトレーニングと創造的なスキルは、いくつかのコンテキストに関連し、他のコンテキストには関係ないと信じています。

「私たちは、芸術の学位を持つ何千人もの人々と彼らが現在持っている仕事についての情報を得ることができ、彼らが彼らの芸術の訓練と彼らの職業上の軌跡との関係についてどう思うかを知ることができました」とリンデマンは言います。

「具体的には、SNAAPのサンプルサイズは十分に大きかったため、同じトレーニングを受け、同じ職業に就いた人々を見て、現在の仕事に対する志向を比較することができました。この規模ではこれまでに行われたことはありません。」

リンデマンによれば、研究者たちは「創造的アイデンティティ」の概念に興味を持っていました。自分を創造的であると考え、創造的であるように訓練されている人々は、その創造性をさまざまな職業の文脈に「移植可能」であると見なすか、見ていません。

「現在、弁護士、教師、コンピュータープログラマーなどとして働いている芸術の卒業生は、彼らの創造的なトレーニングが彼らの仕事に関連していると感じていますか？」彼女は尋ねます。

プロジェクトのSNAAPの部分については、主に、回答者に「アートトレーニングは現在の仕事にどのように関連しているか、どのように関連していないか」と自分の言葉で説明するように求める質問に関心がありました。

研究者は、同様のトレーニングを受け、同様の仕事に従事している人々が、彼らの創造性と彼らの仕事との関係を異なる方法で解釈しているため、個人差を発見しました。

たとえば、彼の芸術トレーニングの適用性を説明するのに以前音楽を専攻していた1人は、次のように書いています。

「他の人との作業に関連し、バンドのように人々のスキルを考慮する必要がある。私はチューバをマイクロソフトで働かせないので関係ありません。」

別の個人が説明した：

「私は楽器の技術的スキルを、楽器の有無にかかわらず、私が行うほとんどのクリエイティブな作業のツールおよび背景として使用しています。」

著者らは、彼らの予備的証拠が示唆しているように書いています：「…これらの分岐した応答の1つの要因は、回答者の創造的アイデンティティーである可能性があることです。 。創造性は現在の仕事に移植できる人もいれば、そうでない人もいます。比喩的な意味で彼らのオフィスにチューバを持っていった人もいれば、家に残していた人もいました。」

リンデマン氏はまた、「私にとって最も印象的だったのは、まったく同じ仕事で働いていて、クリエイティブトレーニングが自分の仕事に適用できるかどうかについてさまざまな考えを持っていた人々の隣り合わせのナラティブだったと思います。」

このような「並べて比較」の例は、2人の芸術卒業生から弁護士に転向した人の反応です。 1つは彼の創造的な訓練が法的領域に翻訳されたことを示しました：

「私が[芸術学校]で学んだコミュニケーションスキルと創造的思考は、弁護士の助けになります。」

一方、別の弁護士は、彼の芸術トレーニングを彼の仕事に関連すると見なしていませんでした。実際、彼は法律の「思考」ゾーンに対抗する芸術の「創造的」ドメインについて説明しました。

"私は弁護士です。芸術は創造的です。法律は考えています。」

「弁護士として働く一人の人は、彼の創造的な訓練は彼の仕事をする能力にとって非常に貴重であると言うでしょう、一方他の人はそれが無関係であると言います、なぜなら法律は「創造性」ではなく「考える」ことを含んでいるからです。なぜですか？」リンデマンは言います。

「これらの違いの一部は、職場の状況や企業における特定の位置が原因​​である可能性がありますが、この記事で検討するように、「クリエイティブな人々」としてのアイデンティティも重要な役割を果たすと考えています。」

芸術的なトレーニングが増えるほど、クリエイティブな満足度が高まりますか？

彼らの分析では、研究者は、勤務時間の大部分を芸術以外の職業に費やしている芸術の卒業生を調べています。彼らは、学部の芸術同窓生の51.8％が、彼らの仕事で創造的である機会に「ある程度」または「非常に」満足していると報告していることを発見しました。比較すると、卒業生の60.3％は、自分の仕事でクリエイティブになる機会に「ある程度」または「非常に」満足していると答えています。

著者は、芸術的トレーニングの増加と、「非創造的」な仕事と見なされる可能性のあるものを創造的にする機会に対する満足度との間に正の関係があることを発見しています。

彼らはこう書いています。「教育レベルをクリエイティブアイデンティティへのコミットメントの大まかなプロキシとして考える場合、これらの結果は、上で示した調査結果を強化します。より「卓越した」クリエイティブアイデンティティを持つ芸術の卒業生は、耐久性が高いほど創造性を体験する可能性が高くなります。非クリエイティブのコンテキスト。」

労働力開発に利害関係がある人々に関心があることに加えて、研究結果は芸術教育者に特に関連があるかもしれません。著者によると、ほとんどの芸術カリキュラムは専門的な芸術のキャリアのための学生の準備に焦点を当てていますが、芸術の卒業生の大部分は他の状況で仕事をすることになります。

著者は次のように書いています。「芸術学校で生徒が社会化される方法には影響があります。アーティストの作品を過度にロマンティックにすることは、創造的に考え、芸術作品に従事することが何を意味するのかについてあまりにも狭い視野を持つ学生を生み出す可能性があります。

「芸術教育者は、学生が芸術分野とそれ以外の両方で、職場での創造的な能力についてどのように考えるかについての段階を設定する際に、私たちの結果を利用したいと思うかもしれません。」

出典：リーハイ大学