新しい研究は、政治的なグリッドロックのせいにする男性を示しています

新しい研究によると、2013年の連邦政府の閉鎖につながったような政治的な大混乱は、研究者が妥協する可能性が低いことがわかった男性に大いに非難される可能性があることが示唆されています。

カンザス大学の政治学助教授であるパトリックミラー博士は、次のように述べています。

「それは私たちが持っているような立法環境にいくつかの影響を与えるかもしれません。おそらく、私たちにより多くの女性が在籍していれば、コミュニケーションが増え、戦闘が減り、おそらく法律が制定され、大騒ぎになるでしょう。」

研究では、全国的に実施された2010年の議会選挙に関する調査の調査データと、2014年に大学の大学生を対象に実施された一連の実験を使用しました。

研究者は調査と実験の両方で、男性は女性よりも党間の政治的議論を避け、どの党が彼らを推進しているかだけに基づいて政治的議論を判断し、実際には反対の党の立場について強い政治的意見を形成する傾向があることを発見しました反対側の推論に耳を傾けます。

「女性の党派よりも男性の民主党と共和党は、他の党との相互作用が不快で、対立的で、不安で、怒りに満ちた経験であると期待している」とミラーは言った。 「その結果、彼らは女性よりも、政党の人々と政治について話しません。」

「男性パルチザンは情報を拒否する可能性が高く（そして）その情報を利用せずに相手からの意見を拒否する可能性が高い」とミラーは続けた。 「彼らが議論が相手から来ると聞いたからといって、彼らはその情報についてあまり考えません。しかし、彼らはその情報を強く拒否する可能性が高くなります。

「本質的に、男性のパルチザンは、女性よりも少ない情報で二極化と対立を生じさせる強い意見を形成しています。」

ミラー氏は、これらの調査結果は、闘争に巻き込まれている男性に焦点を合わせた「男性の戦士の議論」として知られている心理学的研究と一致すると述べた。

「女性がそのような感情をまったく持っているわけではありません」と彼は言った。 「彼らの数が少ないだけです。競争の激しい選挙にさらされるなど、これらの興味深いパターンは、政治について話し合うのを躊躇させ、反対側と関わり合うことを発見しました。したがって、私たちの選挙は、重要な政治問題について話し合うように勧めるのではなく、市民として私たちを互いに隔てています。」

政治的反対者の意見を聞く行為は民主主義の適切な機能における中心的な信条であるため、これは重要であると研究者たちは述べた。

ミラー氏は、調査のデータは選挙で選ばれた役人ではなく有権者からの回答を扱ったものであり、今日の政治で起こっていることに日常市民が果たす重要性を示していると指摘した。

「市民はまた、私たちが今日の政治で抱えている問題に対していくらかの負担を負っています」と彼は言った。 「私たちはワシントンで見つけたすべての問題を非常に容易に非難します。それでも、市民としての私たちは、私たちがその中で果たす役割についてあまり考えません。」

概して、有権者はより多くの党派政治家を指名し、選出する、と彼は指摘した。

「もし政治家が彼らのオフィスでの行動を非難しているなら、彼らは私たちが探しているもの、つまりその党派の戦士と大騒ぎを私たちに与えているだけかもしれない」と彼は結論付けた。

ミラーおよび共著者であるノースカロライナ大学チャペルヒル校の政治科学教授であるパメラジョンストンコノバー博士は、この研究をジャーナルに発表しました。 政治、グループ、アイデンティティ。

出典：カンザス大学