論理は政治的信念になると苦しむことができます

新しい研究により、政治的所属に関係なく、部族の本能が入り、人々の政治的信念体系に関連する議論に関して論理的に考える人々の能力が損なわれることがわかりました。

しかし、2つの研究を行った研究者によると、対立するグループの健全な推論に直面すると、人々は欠陥のある論理をより適切に特定できるようになります。

最初の研究では、研究者はイデオロギー的信念バイアス、つまり、議論の前提が結論を支持するかどうかではなく、結論の信憑性に基づいて論理的議論を判断する傾向を、YourMorals.orgの924リベラルと保守派の間で研究しました。

サイトへの訪問者は、リベラルまたは保守的な信念をサポートする古典的に構造化された論理三段論法の論理的健全性を評価しました。研究者達によれば、16の三段論法のうち、半分は健全な議論として構成され、半分は不健全として構成された。

研究では、平均して、参加者は三段論法の73％を正しく判断したとしています。しかし、彼らが正しく判断する能力は彼らの政治的見解に依存していると研究者たちは述べた。

同紙の主執筆者であるバージニア大学のアナップガンパ氏は、「リベラル派は保守的な信念を支持する欠陥のある議論を特定するのに優れ、保守派はリベラルな信念を支持する欠陥のある議論を特定するのに優れていた」と述べた。

2番目の研究では、ProjectImplicit.orgの1,489人の参加者の間でイデオロギー的信念バイアスの影響が観察されました。この研究の参加者は、人気のメディアで遭遇する可能性のあるものと同様の言語を使用して政治三段論法を評価する前に、論理的推論について訓練を受けました。

訓練を行っても、議論を分析する能力は同じパターンに落ちた、と研究者たちは発見した。彼らは全国的に代表的な1,109人のリベラル派と保守派のサンプルに同様の偏見のパターンを見出した。

偽のニュースの時代には、これらの論理的な誤りはさらに強力になる可能性があると研究者たちは警告している。

カリフォルニア大学アーバイン校の共同執筆者であるSean Wojcik、Ph.D.は、「一見客観的な事実でさえも、双方が共通の見方を共有しない場合、私たちの集団的推論能力に組み込まれるようになります」と述べました。論文。 「私たちの偏見は、政治的およびイデオロギー的な世界観についての私たちの意見の相違だけでなく、論理自体の私たちの理解においても私たちを引き離します。」

研究者たちは、政治に関しては、私たち自身の信念の論理的根拠については「私たちは考えるほど警戒心がないかもしれません」、「私たちは反対する人々の信念の論理的根拠については不当に厳しいかもしれない」と述べています。

それにもかかわらず、反対側の声を聞くことができると、私たち自身の欠陥のある議論に私たちを開くことができます、と研究者達は結論付けています。

この研究は 社会心理学と人格科学。

出典：Society for Personality and Social Psychology