多くのfMRI研究は「根本的に欠陥がある」

過去数十年で、脳イメージング技術は神経科学研究の大流行となっています。 8,000ワードの記事で心理的なプロセスを説明する刺激のない研究の代わりに、脳の画像化により、脳のかなり説得力のある写真が可能になります（1年以上前のブログエントリで述べたように）。

しかし、写真が私たちの考えを伝えていない場合があります。

エドワード・ヴルによる新しい研究 心理学の展望 は、機能的磁気共鳴画像法（fMRI）などの脳画像技術を使用する多くの研究の妥当性が問題になる可能性があることを示唆しています。

これらの研究では、研究者はfMRIを使用して、行動課題中の特定の脳領域の血液酸素化（ニューロン活動のマーカー）を測定しました。 fMRI研究で一般的なように、研究者たちは脳をボクセルと呼ばれる小さな立方体の領域に分割し、彼らが行動の鍵であると信じている領域内の活性化を探しました。

問題は、ほとんどの研究者がどのボクセルを分析に含めるかを決定する方法に根本的な欠陥があるということです。多くは、活性化の特定のしきい値に達するボクセルのみを含みます。それらがそのしきい値に達した場合、それは相関関係です。それらは多くの個人にわたってこれらのデータを平均化するので、データ内のランダムな「ノイズ」でさえ、誤った相関に増幅されます— Vulが「ブードゥー相関」と呼ぶもの。

問題は、ずさんなデザインの研究があり、それが査読付きのジャーナルに発表された場合、それはそのトピックで受け入れられている文献になるということです。研究者が戻って調査ごとにそれらの調査のすべてを再分析することはめったになく、どれが「良い」調査であり、どれがこれらのずさんなデザインのために取り除かれるべきかを決定します。

ニュースメディアも、優れた研究かどうかに関係なく、fMRI研究の結果を定期的に公開します。どうして？科学者が脳の特定の領域を特定の行動や感情に絞り込んでいると聞いて説得力があるからです。脳を理解し始めたように感じます（実際に行っているのは、理解の表面を引っ掻いているだけです）。

これらすべてが、この分野での知識を曇らせ、私たちが本当にしているよりもはるかに明確に脳を理解していると信じさせます。 Vulの研究は、fMRI研究のどの程度が根本的に欠陥があり、それらが発表されたジャーナルから取り下げられるべきかを指摘するために貴重です。

そして、脳のこれらのかわいくて説得力のある写真を信じることに注意するための別のリマインダーとして機能します。