他のすべてが失敗したとき：脳外科

他の多くの人と同じように、私は強迫性障害（OCD）やうつ病などの精神障害の解決策として外科手術の大ファンではありませんでした。私たちが機能し始めたばかりの体の臓器、つまり脳に対して行われる医療処置は少し時期尚早のようです。 1950年代と1960年代に前頭葉ロボットの背後にある考え方と医師がそれらに使用した正当化に近すぎます。「脳の前部を切り取って取り除くことにより、私たちはこれらの悩む心の不安を静めるのに役立ちます。」後でわかったように、私たちはまた、多くの人々がよだれをたらしている野菜になるまで、人全体を静めました。

この間、多くの高学歴の専門家は何年もの間、それを「進歩」と見なしていました。すごい。

今回は、ドキュメントがはるかに保守的なアプローチを取っているようです。しかし、それでもリスクを伴い、その使用をバックアップする研究はほとんどありません。過去10年間に行われた、これらの新しいより対象を絞った脳外科手術の約500か所で、これらの種類の外科手術を行うプログラムは、「最後の手段としての外科手術」患者を本当に求めているようです。

すべての機関は、候補者を選択するための厳格な倫理的スクリーニングを持っています。障害は重症で障害があり、すべての標準的な治療法が使い果たされている必要があります。インフォームドコンセント文書は、操作が実験的であり、成功することを保証されていないことを明らかにしています。

レパードとロスが手術を受けたロードアイランド病院の外科医と協力する、プロビデンス、R.Iのバトラー病院でのスクリーニングプロセスを監督するリチャードマースランド氏は、それだけでは資格を得るのに十分ではない、と述べた。

「年に数百のリクエストがあり、1つまたは2つしか行いません」とマースランド氏は言いました。「そして、私たちが断る人々の一部は、体調不良です。それでも、私たちは基準を守ります。」

手術からの回復に成功した人にとって、この集中的なスクリーニングは過剰に思われます。

多分、多分。しかし、心理的な懸念を治療するための手術の歴史を考えると、激しいスクリーニングは必要以上に多いと思います。それがなければ、そのような手術の実際の患者の転帰を気にするのではなく、保険の払い戻しや手数料のために脳を操作する外科医のホラーストーリーが多すぎます。医師は、自分の知っていること（ハンマーなど）を、修復が必要なもの（釘など）に適用することにあまりにも積極的です。たとえ問題が自分のツールで修正できるもの（ガラスなど）でなくても問題はありません。

そしてもちろん、これらの技術が多くの効果を示すかどうかについての調査は誰が行うのでしょうか。なぜ、もちろん誰が外科医自身なのか！（査読付きのジャーナル記事が品質フィルターとして必ずしも役立つとは限らない別の例）。

昨年発行された論文で、スウェーデンのカロリンスカ研究所の研究者は、強迫性障害に対して最も一般的に提供された手術を行った人の半数が、何年もの間、無関心と自制不良の症状を示したが、測定値は低いが、 OCDの重大度。

「ほとんどの研究における固有の問題は、イノベーションは彼らの方法を信じるグループによって推進されているため、回避することはほとんど不可能であるバイアスを導入することです」と論文の主執筆者であるクリスチャンラック博士は電子メールメッセージで書いています。。他のセンターよりもかなり多くの組織を燃やした研究所の医師は、手術の一部を実施しなくなった、と一部の博士は、彼の発見の結果として言った。

米国では、少なくとも1人の患者がO.C.Dの手術による脳の損傷に苦しんでいます。この訴訟により、2002年に、この処置を行ったオハイオ病院に対して750万ドルの判決が下されました。（そこではもう提供されていません。）

巨大な訴訟が有望な治療をすり抜けるのを見たくありませんが、それはまた、集中的なスクリーニングプロセスとそのような手術を行う医師の部分の黙示の理由を説明するのにも役立つかもしれません。

でも、これは新しいことではありません。「ああ、ほら、見て、光沢のある新しい治療ABCを問題XYZに使って、みんなで使ってみよう」という、終わりのないプロセスの一部にすぎません。「うわぁ、治療ABCには副作用や問題が多く、当初の約束ほど効果的ではありません。何もないよりはましなので、私たちはとにかくそれを使い続けます…」「ああ、見て、新しい光沢のある治療法、代わりにそれを試してみましょう...！」等々…

さらに、手術に対する需要は非常に高いため、研究機関の監督またはサポートなしに、経験の浅い外科医が手術を提供するように誘惑する可能性があります。

そして、手術が感情的な問題のある種の万能の治療法として売られ過ぎた場合-彼らはそうではないと、医師は言う-そして、大きな約束はすぐに裏切りのように感じるかもしれません。

「私たちはこの考えを持っています。それはほとんどフェチです-進歩はそれ自体の正当化であり、何かが有望であるなら、私たちは苦しみを和らげるために急ぐことができないのですか？」エモリー大学の医学倫理学者、ポール・ルート・ウォルプは言った。

医師が前頭葉切開術を大きな進歩と見なしたのは、それほど前のことではない、と彼は述べた-手術が何千人もの患者に不可逆的な脳損傷を残したことを知るためだけだった。ウォルペ博士は、有望な医学的アイデアの多くが根底にあり、「それが私たちが非常に慎重に行動しなければならない理由です」と付け加えました。

ウォルプ博士に同意します。新しい治療には約束がありますが、約束が何であれ、経験的で偏りのないデータを患者の転帰結果に結び付ける基礎研究を行う必要があります。実際には、数週間だけでなく、さまざまな測定や症状が改善されますか。しかし、治療後数ヶ月または数年ですか？そのデータがなければ、私たちは慎重に、そして新しい治療法に対して健全な懐疑論をもって前進すべきです。