不正行為で非難されたレクサプロメーカー

麻薬メーカーが精神科薬の適応外のマーケティング慣行のためにトラブルに巻き込まれていることについてのさらに別の話、今回は子供と十代の若者たちへ。薬物？レクサプロとその古い兄弟、セレクサ。それらのメーカー？森林研究所。 ニューヨークタイムズ ストーリーがあります：

ボストンの米国検察庁が提出した民事訴訟で、連邦検察庁は、フォレストの元幹部が数年間、薬物が子供たちに効果的ではなく、自殺する人もいます。

フォレストは2001年から2004年まで、同社が資金提供した別の臨床試験の結果を大きく宣伝し、その研究は否定的な研究を、その研究者、自身の医療アドバイザーまたはその営業担当者に開示することなく、薬が有効であることを示したと訴状は述べた。

おっと！それを行うことはできません。もちろん、麻薬経営者はあなたがそれを行うことができないことを知っています。したがって、残っている唯一の問題は、幹部が司法省が主張していることを知っているかどうか、そして彼らが証拠を持っている場合は、まあ、何を推測するかです...

本当に興味深い話は、製薬会社によるこれらの違反について私たちがいかに学び続けるかです。それは政府の優れた調査スキルによるものではなく、起訴された企業の従業員がこれらの問題を政府の注意を引き続けているためです。そのような個人が笛を吹いて吹くのがそうでなければ、違反は日の光を見ることは決してないでしょう。そのような勇敢な一歩を踏み出した人々への称賛。

しかし、これはビッツァーロの部分です。政府の1部門は2002年以降、セレクサに否定的な結果が出たことを知っています。どの腕だと思いますか？

2002年、フォレストはワグナー博士の研究から得られた結果（肯定的）とルンドベック研究からの結果（否定的）をF.D.A.に提出しました。

ルンドベックの調査結果に基づいて、規制当局はセレクサの小児科の承認を拒否し、この報告は「シタロプラムの有効性を支持しない明らかに否定的な研究」であると認定しました。しかし、フォレストは秘密裏にそれらを提出したため、エージェンシーは研究の結果を開示しませんでした。[…]

法廷文書で、検察官はルンドベック研究の存在が最初に公になったとき、 ニューヨークタイムズ それについての記事を発表した。その記事が2004年6月に発表されてから3日後、フォレストはこの研究と、子供の抑うつ治療としてのレクサプロの利点を示すこともできなかった別の以前の試験を認めた。

したがって、米国食品医薬品局が2002年に知っていたとしても、この情報が明らかになるまでにさらに2年かかりました。政府がそれを明らかにしたからではなく、メディア側の調査報告によるものです。

この例を見ることよりも、FDAがひどく壊れているという明確な兆候はありません。 FDAはこのような行為から一般市民を保護することになっていますが、その代わりに-守られたと思われる機密保持協定のために-この貴重な情報を非公開にしました。本当に驚異的です。