ネメロフ、シャッツバーグが教科書に名前を貸した
本、 精神障害の認識と治療：プライマリケアのための精神薬理学ハンドブック、 その上に彼らの名前があります。しかし、ワシントンアドボカシーグループである政府監視プロジェクトによって発掘された文書によると、それは実際には少なくとも部分的にはScientific Therapeutics Information、Inc.という会社によってゴーストライティングされたとされています。
「ゴーストライティング」とは、製薬会社がプロのライティング会社に公平な査読付きのジャーナル記事を書くように支払うことで過去数年の間に見出しをつけてきた慣行であり、それらは正当な学者の名前で出版されます。この実践に従事する学者は、自分の名前で公開されたジャーナル記事のボーナスと、自分の名前をその努力に貸したことに対する素晴らしい給料を受け取ります。
ゴーストライティングを特に悪質な慣行にしているのは、自分の職業の最高の倫理基準を守ることになっている著者が、自分の名前のある記事を書いていないことを認めないということです。
1997年の書簡が、スポンサーがコピーされ、草稿と教科書の最終的な承認についてコメントできることを明確に示した理由について説明がなかったため、NemeroffとSchatzbergは、それは実際に起こったことではないと述べています。
先週電子メールで質問に答えて、ネメロフ博士とシャッツバーグ博士は、本を開発するための製薬会社からの助成金の「無制限」の性質を強調し、彼らがほとんどの仕事をしたと述べました。シャッツバーグ博士は、スミスクライン氏は「コンテンツに関与していなかった」と述べ、「無制限の付与は同社にコンテンツへのサインオフの権利を与えるものではなく、実際にはコンテンツへのサインオフはなかった」と述べた。
教科書の最初のドラフトが提供されたとき、彼らの弁護を信じることは難しい。ただし、作者に公平を期すために、リストされている唯一のドラフトは49ページの概要です。すべての章がドラフトから完全に欠落しています。しかし、ネメロフへの手紙は明らかにそれ自体でいくぶんつまらない証拠です。
NemeroffとSchatzbergが実際に時刻表に同意せず、スポンサー（この場合、GlaxoSmithKline）が本へのサインオフを許可される場合、彼らはできるだけ多くのことを書いているはずです（したがって、「制限されない」という性質を文書化します）独立した専門家としての助成金）。もしそうなら、誰かがそれらの手紙のコピーを持っているべきだと思われる— Scientific Therapeutics Information、GlaxoSmithKline、またはNemeroff自身。
しかし、NemeroffとSchatzbergは、彼らの名前が掲載された査読付きの記事や社説を書かなかったとされる専門家だけではありません。ドワイトエヴァンスとデニスチャーニーは、この社説を有名なジャーナルに掲載しました。 生物学的精神医学 しかし、プロのライターであるSally Ladenからのこのメールは、彼女の支払いがその記事を書くためにどこにあるかを尋ねています！
著者は、彼女の「編集サポート」について記事の最後でサリー・ラディンを認めます。明らかに、この文脈では、「編集サポート」とは記事を（少なくともドラフトで）書くことを意味します。残念ながら、ジャーナルは当時（またはそれ以降）この違いを指摘していませんでした。
マーティンケラーとキンバリーヨンカーズも、政府による監督のウェブサイトのプロジェクトに掲載されており、同様にゴーストライティング活動の証拠とされている。
これらの専門家はそれぞれ、立派であり、正しいことを行い、違反についてはきちんと理解する必要があります。専門家が大学や弁護士の背後に隠れるのをやめ、一般の人々や同僚の研究者に、他の人の心に倫理的な疑問を投げかける行動にどれだけ従事しているかを伝えるときがきました。
2010年12月14日更新： 研究者を代表する弁護士とPOGOの間で手紙が交換された後、POGOは基本的に教科書がゴーストライティングであるという主張を撤回しました。 POGOが持っていた唯一の文書は単一の最初の下書きと教科書の可能なタイムラインをレイアウトする手紙だったので、彼らの証拠はゴーストライティングの非難を支持することで少し薄かった。ドラフトと本の両方に似たような文章がいくつかありますが、これはフリーランスの作者が最初のドラフト「編集支援」を提供したことと完全に一致しており、著者の主張と一致しています。
ゴーストライティングに参加する研究者への資金提供を停止するためのNIHへの政府監督プロジェクトの呼びかけを見る
