モルヒネよりも危険な痛みのためのメタドン

ヴァンダービルト大学医療センターの新しい研究によると、処方されたメタドンを自宅の痛みの治療薬として服用すると、モルヒネSR（徐放）と比べて死亡リスクが46％高くなります。

副作用として、すべてのオピオイド薬には呼吸を抑制するリスクがありますが、メタドンは、その鎮痛効果が呼吸効果よりも短いという点で異常です。

「これは、呼吸器系の問題を引き起こすのに十分なメタドンが体内に残っているにもかかわらず、患者はより多くの薬の必要性を感じる可能性があることを意味します。したがって、彼らは本質的に不注意で自分自身を過剰摂取します。」健康政策の教授。

研究者らによると、2009年に米国で書かれた疼痛治療のためのメタドン処方は約440万件あった。これは、モルヒネSRと比較して、10,000人年の治療ごとに72人の過剰死に相当します。

「それは医学的基準でかなり高いです。そして、私たちが知る限り、モルヒネSRとは対照的に、メタドンを使用しても臨床的なメリットはないので、そのため、これらの死亡は特に懸念されています」とレイ氏は述べています。 「たまたま安い薬のリスクは大幅に高まりますが、他の利点はありません。」

別の問題は、メタドンが致命的な心室性不整脈（異常に速い心臓のリズム）を引き起こす可能性がある催不整脈薬であることです。

これらの懸念のため、2006年に食品医薬品局はメタドンの使用について臨床医に警告しました。 Centers for Disease Control and Preventionの科学者たちはまた、メタドンを痛みの第一選択治療として使用することを推奨していません。

研究者らは、彼らの発見は「メタドンは非がん性疼痛の第一選択薬と見なされるべきではないという推奨事項を支持する」と書いている。

1997年から2009年までのテネシーメディケイドの記録を使用して、チームはメタドンを投与された患者6,014人とモルヒネSRを投与された患者32,742人を追跡しました。人々は、これらの処方箋の記入を開始したり中止したりして、フォローアップに出入りしました。総処方量の4分の3以上が腰痛用でした。

全体で、28,699人年の追跡調査中に477人が死亡した。

これら2つの薬を比較した唯一の以前の研究では、ほぼ反対の結果が得られました。メタドンによる死亡率は44％減少しました。

「この研究には、がん患者などの非常に病気の患者が多数含まれており、これにより結果が歪められた可能性があります。私たちの調査結果は、既存のデータの本体とはるかに一貫しています」とレイは言いました。

潜在的な変数を根絶するために、ヴァンダービルト研究の人々は入院中および退院後30日間のフォローアップから除外され、生命にかかわる病気または癌のある人々は、74歳以上の人々と同様に、完全に除外されました老人ホームで。

著者らは、メタドンの過剰リスクが投与範囲の下半分に存在することを発見しました。

「これは興味深いことです」とレイ氏は言います。「これはメタドンが蓄積し、患者がうっかり自分自身を過剰摂取する可能性と一致しているからです。

「どうやらあなたが用量で行くほど、メタドンと他のオピオイドの間の差は少なくなります。それが、いくつかの点で特に懸念されていることです。臨床医は、低用量には比較的過剰摂取のリスクがないと考えているかもしれませんが、メタドンの特定の薬理特性が正しくない可能性があるためです。」

調査結果はジャーナルに掲載されています JAMA内科.

ソース：ヴァンダービルト大学医療センター