MDへのプレゼンテーションにおける業界の薬剤効果
同じフォーラムで、「会話療法」がうつ病などの病気の医薬品と同じくらい効果的である可能性を示唆する新たな証拠があるにもかかわらず、認知行動療法はあまり注目されていません。
この研究では、ミシガン大学とイェール大学の精神科医が、アメリカ精神医学会の最近の2つの会議で行われたプレゼンテーションを分析しました。
分析の結果は、 Journal of Clinical Psychopharmacology.
2009年と2010年に開催されたAPAの年次総会の調査で、研究者らは、少なくとも2つの医薬品を比較した278件の研究のうち、195件が業界によってサポートされ、83件が他の手段によって資金提供されていることを発見しました。
その後、著者らは、それぞれがどのようなサポートを得たのかを知らずに研究を評価しました。
業界が支援する研究のうち、97.4％が、この研究がテストするように設計された医薬品に対して肯定的な結果を報告し、2.6％が混合結果を報告しました。驚くべきことに、否定的な結果をもたらす業界主導の研究は発表されていません。
対照的に、業界が資金源ではなかった場合、プレゼンテーションの68.7％は肯定的で、24.1％は混合結果を含み、7.2％は否定的結果を含みました。
この「発表の偏見」は、医薬品についての良いニュースが会議で報告されるものであり、主要なジャーナルに発表された研究で文書化されている「出版の偏見」を反映していると、助教のSrijan Sen、MD、Ph.D.研究を主導したUM医科大学の精神医学。
センと彼の同僚は、一般的に16,000人の参加者を集めるアメリカ精神医学会の年次総会を発見しました。 。
センはイェールの精神科医であるマヤプラブー、M.D.、M.Sc。と協力して正式なレビューを行いました。
「この分析は、APA会議が薬の効能を実際よりも効果的に見せかける機会として使用されている可能性があることを示唆しています」と彼は言った。同時に、「トークセラピー」治療の有効性を論じている研究は、あまり注目されていないことがわかりました。おそらく、この介入が業界の支援を受けていないためでしょう。
研究者たちは、APA会議が精神科医のための継続的な医学教育のクレジットの主要な情報源であり、精神科医の居住者が現場で始めたばかりのハブであるため、この新しい研究の傾斜したプレゼンテーションが臨床診療パターンに影響を与える可能性があると考えています。
センは、研究ジャーナルと資金提供機関は、製薬会社が実施している臨床試験を登録し、研究を発表するときに登録番号を含めることを要求することにより、ジャーナル記事の研究バイアスに対抗しようとしていると指摘しました。
これにより、医学文献で報告されている試験、および試験結果が元の研究デザインに従って解釈されているかどうかがわかります。たとえば、薬物試験が特定の治療の長期的な結果をテストするように設計されているが、はるかに短い期間にわたる肯定的な結果を示す論文が公開されている場合、それはバイアスの兆候である可能性があります。
研究会でも同様の慣行が必要になる可能性があるとセン氏は言う。また、APAはポスタープレゼンテーションの提出をより厳選することができます。
何もないと、APAの会議の出席者、そしておそらく精神科医の他の大規模な集まりも、会議で聞く研究の肯定的な偏見に気づくべきだとセンは言った。また、研究、特に業界で販売されていない古い「特許を取得していない」医薬品を比較するための研究に対する非産業資金も重要であると彼は言います。
連邦政府はうつ病、統合失調症、双極性障害の大規模比較研究に資金を提供していると彼は言った–そしてこれらは彼らの特許保護を失ったジェネリック医薬品が新しい、特許保護されたものと同じくらい効果的であることを示しました。
それでも、精神科医は、ブランド名の特許で保護されているものよりもはるかに少ないジェネリック薬を処方します。
出典：ミシガン大学
.jpg)
