診断ガイドの人格障害のシャッフルは害を引き起こしますか？
DSMは精神科医やその他のメンタルヘルスワーカーが精神疾患を診断するために使用されており、このマニュアルを使用する人々が新しいバージョンであるDSM-5に向けて提案された変更案について議論するにつれて、多くの激しい戦いが勃発しました。
彼らの研究に基づいて、ロードアイランド病院の研究者らは、この変更により患者の偽陰性の診断がもたらされる可能性があると考えています。これは、実際に彼らが障害の現在の基準を満たしている場合でも、個人は人格障害があると診断されないことを意味します。
この問題は、DSM-5パーソナリティおよびパーソナリティ障害ワークグループがパーソナリティ障害の診断に対するアプローチを変更するためのいくつかの推奨を行ったときに発生しました。
推奨事項の1つには、障害間の併存症のレベルを低減する方法として、5つの人格障害の削除が含まれていました。併存症は、異なる障害が同時に発生するが他とは無関係に発生する可能性がある類似の障害を意味します。または、併存症は元の状態から生じる状態である可能性があります。
ワーキンググループは当初、偏執性人格障害、統合失調性人格障害、歴史的人格障害、自己愛性人格障害および依存性人格障害を診断定義から除外することを推奨しました。
最近では、作業グループは自己陶酔的な人格障害を維持することを推奨しました。
しかし、筆頭著者のマーク・ジマーマン医学博士は、この削除が人格障害の全体的な有病率に及ぼす影響、またはその可能性があることを説明するデータは引用されていなかったと指摘しています。同様に、自己陶酔的な人格障害を保持することを決定する際のワークグループの逆転については、何の研究も引用されていません。
「公式の診断分類システムを改訂する場合、指針となる原則は、有効性または臨床的有用性のいずれか、できれば両方において、新しいアプローチが古いアプローチよりも優れていることを示す研究がない場合、基準を変更しないことです。」Zimmerman前記。
「DSMの新しいエディションごとにデータ駆動型の変更のみが行われるという保証にもかかわらず、新しい基準が優れていることを示す十分なデータがない場合に、変更が繰り返し行われるのを目にしました。」
5つの人格障害をDSM-5から削除するという提案された変更を評価するために、Zimmerman氏とその同僚は、2,150人の精神科外来患者を評価し、その4分の1以上が現在の10個のDSM-IV人格障害の1つと診断されました。
提案された削除された障害を削除すると、DSM-IV基準に従って人格障害と診断された59人の患者は、そのように診断されなくなります。したがって、調査結果は、DSM-IVの修正案に基づいて患者が偽陰性の診断を受けることを示唆しています。
ジマーマン氏は、次のように述べています。「本研究の調査結果は、事前の適切な経験的評価なしに診断マニュアルの変更を採用することに対する私たちの懸念を強調しています。確かに、人格障害の分類には問題がありますが、問題の特定は、診断基準の変更をもたらすプロセスの最初のステップにすぎません。」
「新しい基準または診断材料が臨床的にはより有用であるが信頼性と有効性が低い場合、人格障害の分類は改善されないでしょう。」
論文は、 Journal of Clinical Psychiatry 印刷前にオンラインで入手できるようになりました。
出典：寿命
