オンライン医師の評価に使用される小さなサンプル
そのため、調査員は、医師情報のWebランキングに過度の価値を置くことについて個人に警告します。
この研究では、ロヨラ大学医療センターの研究者が500人の選ばれた泌尿器科医をレビューしました。
調査官は、医師の約80％が10件の無料の医師レビューWebサイトの少なくとも1つによって評価されていることを発見しました。
医師の86％が肯定的な評価を受け、36％が非常に肯定的な評価を受けました。ヘルスグレードは、医師の評価が最も高かった。
結果は印刷前にオンラインで公開されました 泌尿器科.
「消費者はこれらの評価を見るときは注意する必要があります」と筆頭著者のChandy Ellimoottil、M.D.は述べています。「私たちの調査結果は、消費者がこれらの評価を細かくする必要があることを示唆しています。」
Ellimoottil氏は、医師は通常、評価が非常に少ないため、1人または2人の患者からの非常に否定的または非常に肯定的なスコアが医師の評価を歪める可能性があると説明しました。
「これらのサイトは、消費者への情報提供に役立つ可能性があります」とEllimoottilは言いました。 「しかし、サイトの信頼性を高めるには、さらにレビューが必要です。」
健康情報を得るためにインターネットにアクセスするアメリカ人の半数はプロバイダーを調べ、40％は医師レビューのウェブサイトを使用しています。しかし、そのようなウェブサイトに関する研究はほとんどありません。
Ellimoottil、上級著者Ahmer Farooq、D.O。、および同僚は、39州の471人の男性と29人の女性の泌尿器科医を含む、全国の9,940人の泌尿器科医のうち500人をランダムに選択して研究に含めました。
各Webサイトでは、医師あたりのレビュー数は0〜64の範囲で、平均は2.4でした。
研究者は、性別、地域、都市の大きさを比較したところ、レビューの中央値に統計的に有意な差はありませんでした。
Healthgradesは医師の54％にレビューを投稿し、続いてVitals.com、医師の45％に続いています。 Avvo.com、39％。 RateMDs.com、25％。 Drscore、13％; Revolutionhealth.com、5％; Kudzu.comおよびHealthcarereviews.com、1％。 Zocdoc.comとYelp.comは1％未満です。
研究者は、単一のウェブサイトVitals.comに投稿されたコメントの質的分析も行いました。コメントは非常に否定的と評価されました（「彼はほとんど歩くことができないので、彼は引退する必要があります」など）。負;中性;ポジティブ;または非常に肯定的（「久しぶりの健康診断の1つ!!」など）
これらの書面によるコメントの3％は非常に否定的、22％は否定的、22％は中立的、39％は肯定的、14％は非常に肯定的でした。
出典：ロヨラ大学医療システム
