犯罪者を特定しようとする際の信頼性

カリフォルニア大学サンディエゴ校の記憶の専門家が率いる新しい研究によると、犯罪の被害者または目撃者が加害者を特定するように求められると、彼らが最初の身元を特定したかどうかに違いが生じます。

アメリカの司法制度は、目撃者の信頼に注意を払うべきですが、それは最初の身元確認時のみであり、後日法廷で行われるべきではありません。調査結果はまた、伝統的なラインナップ手順（既知の無罪と同時に容疑者を提示する手順）が、各容疑者を個別に示すよりも犯罪者を識別するのに正確であることも示しています。

研究者は、2013年にヒューストン警察が実施した現地実験のデータを分析しました。これには、容疑者の身元が分からない警察の捜査官が目撃者に容疑者の写真と5人の無実の「フィラー」被験者を提示した348の写真のラインナップが含まれます、同時または順次。目撃者はすべて容疑者の見知らぬ人だった。

探偵はまた、高、中、または低の信頼度の3ポイントスケールを使用して、識別時の目撃者の信頼度を記録しました。研究者たちは、これが最初の信頼度評価を含む最初のフィールド実験であると信じています。

研究者たちは、従来の同時ラインナップは、どちらかといえばシーケンシャルラインナップよりも優れており、目撃者の信頼度が識別の正確さの強力な指標であることを発見しました。警察の写真のラインナップ時に、目撃者が記憶に自信を持っている場合、それは正しい可能性が高いですが、記憶に自信がない場合、それははるかに間違っている可能性が高くなります。

記憶は順応性があり、目撃者が示唆に富んでいることは十分に文書化されています。目撃者が法廷で証言するときには、犯罪が発生してから数か月または数年かかる場合があります。容疑者の最初の識別で彼らが表明した自信は、意図せず膨らむ可能性があります。

多くの場合、陪審員はその危険なほどに膨らんだ自信の表現だけを聞いています。これに対して、陪審員の指示が最近変更されたことにより、陪審員は目撃者の信頼を無視するよう求められています。

カリフォルニア州立大学サンディエゴ校の心理学教授であり、記憶の専門家でもある上級著者であるジョンウィクテッド博士は、次のように述べています。

「私たちの法制度が犯している大きな間違いです。目撃者は、最初にIDを作成するときに、その正確性について信頼できる情報を提供できます。」

イノセンスプロジェクトによると、研究者が彼らの論文で指摘しているように、目撃者の誤認は、米国における不当な有罪判決の最大の原因の1つであり、DNAの証拠によって覆された330件の不当な有罪判決の70％以上で役割を果たしてきました。 1989年以来。

「これらの事実は、目撃者の記憶が信頼できないことを意味するものとして広く理解されている」とWixted氏は語った。言い換えれば、証人は、彼らの身元が間違いを起こしやすいことを適切に知らせたのです。」

「最初の低い信頼を無視することは重大なエラーです。目撃者は、彼らが間違いを犯している可能性が高いことを伝えています。」ウィックステッドは言った。

「無実を守るために、最初の信頼度の低いIDは信頼できないものであることを認識することが重要です。一方、ラインナップが公平で中立的に管理されている場合、最初の高い信頼度もかなりわかります。裁判官と陪審員は両方に注意を払うべきです。さもなければ、一般的に正義に、そして特に無実の人々の保護に害を及ぼすのです。」

研究はジャーナルに掲載されています 全米科学アカデミーの議事録.

出典：カリフォルニア大学サンディエゴ