個々のメンバーを非難する可能性が低いまとまりのあるグループ
研究者は、グループが企業、政党、政府機関、またはプロスポーツチームのいずれであっても、まとまりのあるグループが出現するほど、人々がそのメンバーに個人の行動に対する責任を負わせない可能性が高くなることを見出した。
研究は、人々がなぜ大企業や他のグループへの敵意に対処する傾向があるのかを明らかにする一方で、それらのグループのメンバーをユニークな個人として扱っていると研究者たちは主張している。
ボストンカレッジの心理学の助教授であるLiane Young研究員とノースウェスタン大学の経営学および組織の助教授であるAdam Waytz研究者は、より多くの人々がグループに「心」があると判断する、つまり考える能力があると言いますまたは計画—そのグループのメンバーが自分で考えたり計画したりする能力を持っていると判断しないほど。
研究者たちはこれを、人々がグループを見る方法とグループ内の個人を見る方法との「トレードオフ」と呼んでいます。
「私たちは心を個人に帰するのではなく、人々が実際に心をグループに帰する特定のケースがあるかもしれないと考えました」とヤングは言いました。
「たとえば、あなたが民主党員である場合、共和党には独自の心を持った議題があると思うかもしれませんが、個々の共和党は独立した思考ができない群集に追随しているだけです。それが、グループマインドとメンバーマインドの間のトレードオフです。」
強いブランドイメージは、一般に企業資産と見なされ、消費者のひたむきさに対する認識に貢献する可能性があります。つまり、ブランドは従業員の行動に対して説明責任を負う可能性が高くなる、と研究者は主張しています。
研究者たちは、この「グループマインド」の考え方と、グループとそのメンバーの両方への影響を調査しようとしました。 「グループマインド」と「グループメンバーマインド」の関係はほとんど解明されていないと研究者たちは言うが、それは意思決定、非難、道徳的判断についての疑問を投げかけます。
「私たちは、人々がグループに心があると考えるかどうかというトピックは、陰謀-集団の意図、人々が社会運動とそのメンバーについてどう考えているか、そして企業人格」とWaytz氏は付け加えました。
「人々が企業を注意深い存在であると考えるとき、これは彼らに彼らに道徳的な権利、例えば昨年最高裁判所によって彼らに付与された政治キャンペーンに貢献する権利、ならびに法的責任を与えます。」
グループマインドとメンバーマインドの属性の間に逆の関係が存在することを予測して、研究者は彼らの理論をテストするために4つの実験を行いました。
1つ目は、人々がグループに帰属する「マインド」が高いほど、グループメンバーに帰属する「マインド」が小さくなるという前提を確立しました。研究者は参加者に、特定の企業、プロスポーツチーム、政府機関などのグループを、各グループが独自の考え方を持っている程度、そのグループの各メンバーが自分の考え方を持っている程度について評価するように求めました、および各グループがまとまりのある程度。結果は、当初の前提だけでなく、参加者が団結グループを特に高いグループマインドを持っていると見なしていることを証明したと研究者らは述べた。
2番目の実験では、グループが集合的行動に対して道徳的に責任を負う程度、および各メンバーがグループの集団的行動に対して責任を負う程度を評価することにより、グループマインドを割り当てることの結果をテストしました。参加者がグループに単一の心を割り当てたとき、参加者はそのグループの集団行動に対する責任もグループのメンバーの体に割り当てました。
3番目の実験では、グループの心と責任の割り当てに対する知覚された凝集性の影響をテストし、凝集性であると知覚されたグループには両方のより高いレベルが割り当てられ、グループ内の個々の心には低いレベルが割り当てられました。
ヤングとウェイツは最後の実験で、まとまりのあるグループのメンバーには個々の行動に対する個々の責任が割り当てられていないことを発見したと述べた。
「進行中の研究では、グループ間の対立を検討しています」とヤングは述べました。 「たとえば、共和党員と民主党員は実際にはどのように反対する党と反対する党のメンバーについてどう思いますか？」
研究「グループメンバーの心のトレードオフ：グループとグループメンバーの心の関係」は、12月号に掲載されています。 心理学、心理学協会のジャーナル。
ソース：ボストンカレッジ
