戦争残虐行為は人種差別によって後押しされるかもしれない
経済社会調査評議会（ESRC）の調査官は、この種の不正行為は、敵を自分たちとは人種的に異なるものと見なし、自分の行動を説明するために狩りの画像を使用した戦闘機によって最も頻繁に行われたと信じています。
社会人類学者のサイモンハリソン博士は、「この行動のルーツは個々の心理的障害にあるのではない」と語った。
「この不正行為は非常にまれですが、ヨーロッパの啓蒙運動以来、予測可能なパターンで続いています。これは人種の最初のイデオロギーが現れ始めた時期であり、いくつかの人間の集団を他の人々よりも動物に近いものとして分類しました。」
敵の死体を切断したヨーロッパと北アメリカの兵士は、この種の人種的な違いを近い敵と遠い敵に分けているようです。
研究者は、歴史的に、ヨーロッパと北アメリカの兵士は彼らの近い敵を「戦った」が、死後彼らの体に触れなかったと言います。しかし、彼らが彼らの遠くの敵を「狩り」したとき、肉体は男性的な技術を示すトロフィーになりました。
ほとんどの場合、他の「人種」に属していると見なされる敵のみがこのように扱われました、と研究者達は言いました。
「これは特に人種差別化された暴力の形態です」とハリソンは言いました、そして「戦時中の軍人に特有の一種の人種的動機付けの憎悪犯罪と考えられるかもしれません。」
人々は、ヘッドハンティングやその他のトロフィー獲得を「原始的な」戦争と関連付ける傾向があります。彼らはプロの軍事組織が戦った戦争を合理的かつ人道的であると見なしている。ただし、そのような対照は誤解を招くものです。
この研究は、現代の軍事組織でのトロフィー獲得などの異常な行動を引き起こす可能性のある狩猟と戦争の象徴的な関連は、ヘッドハンティングなどの慣習が文化の一部として認められていた特定の先住民族の人々と著しく近いことを示しています。
どちらの場合も、敵が動物または獲物として表現されている場合、敵の死者の切断が発生します。死体の一部は、「キル」でトロフィーのように取り除かれます。
そのような行動の根底にある狩猟としての戦争の比喩は、ヨーロッパや北米の一部の軍では、軍事訓練だけでなく、メディアや兵士自身の自己認識においても依然として強力です。
ハリソンは第二次世界大戦の例を挙げ、トロフィーを取ることはヨーロッパの戦場ではまれであったが、一部の連合軍兵士が記念品として日本の戦闘員の頭蓋骨を保管したり、遺体に贈り物をした太平洋での戦争では比較的一般的であることを示しています友達が家に帰ります。
この研究はさらに最近の比較も示しています。NATOの職員がタリバンの戦闘員の死体を冒涜したという事件がアフガニスタンでありましたが、NATO軍がはるかに可能性が低かった旧ユーゴスラビアの紛争でそのような不正行為が発生した証拠はありません彼らの対戦相手を人種的に「遠い」と見なしたこと。
それにもかかわらず、研究者たちはその行動は伝統ではないと言います。これらの実践は通常、明示的に教えられていません。確かに、彼らは戦争が終わった後すぐに忘れられてしまうようで、退役軍人はしばしば彼らが起こった程度を知らないままです。
重要なのは、敵が敵でなくなると、トロフィー自体に対する態度が変化することです。
この研究は、太平洋戦争後の人間の遺骨が、時が経つにつれて不要な記憶物になり、元軍人やその家族が博物館に寄贈したことを示しています。
場合によっては、退役軍人は日本兵の家族を探して遺体を返還し、不安な過去から切り離すために多大な努力を払ってきました。
ハリソン氏は、人間のトロフィー獲得は、人間の行動の構造化と動機付けにおける隠喩の力の証拠であると述べた。
「それは、何らかの形で、戦争、狩猟、男らしさが概念的に関連しているときはいつでも発生するでしょう」と彼は言う。 「禁止は明らかにそれを防ぐのに十分ではありません。狩猟のイメージという観点から戦争を描くことの危険性を認識する必要があります。」
出典：経済社会調査会議
