うつ病に対する深部脳刺激（DBS）：長期追跡調査
脳深部刺激療法（DBS）は、治療抵抗性の慢性的なうつ病の効果的な治療法ですか？
新しい研究によると、そうです。しかし悲しいことに、対照群がなければ、研究者はうつ病の治療にDBSを使用したのか、それとも単に時間の経過であったのか、実際には言えません。さらに、この研究は、実際のDBS治療がプラセボ治療よりも効果的であることを示していませんでした。いわゆる「偽」治療（患者が処置を受けるが、その後何も活性化されない）。
この最後のポイントは重要です。なぜなら、他のうつ病の代替脳治療で行われた他の研究は、プラセボと比較することに関して、さまざまな結果を示しているからです。複数の研究で、研究者は実際の治療とプラセボまたは偽の治療との間に有意差を発見していません。
深部脳刺激（DBS）に関する新しい研究（Kennedy et al。、2011）では、カナダの研究者が6年間まで、この処置を受けた20人の患者を追跡しました。 DBSには脳手術が含まれます—脳内に電極を配置して連続的な電気パルス刺激を提供します。長年にわたってさまざまな理論が提供されてきましたが、なぜ機能するかは謎のままです。しかし、重度のパーキンソン病の治療を支援するために長年使用されており、成功の度合いはさまざまです。
研究者は、デバイスの長期的な安全性とその有効性に関心がありました。ハミルトンうつ病評価尺度（HAM-Dと呼ばれます）の両方の応答によって測定され、研究者は「応答」を50％の減少と定義しましたHAM-Dスコア以上）または寛解（HAM-Dスコアが7以下）。
1年目、2年目、3年目、および最後の追跡調査での奏効率は、それぞれ62.5、46.2、75、および64.3％でした。研究者達は、2年目になぜ回答率がこのように重要かつ深刻な急降下をとったのか説明がありませんでした。これが問題です。DBSが慢性的で深刻なうつ病の安定した信頼できる治療法として意図されている場合、1年の間に50〜100％のうつ病の変化はありません。それは非常に変動する落ち込んだ気分です。
寛解率は一般に悪化しました—これは人が基本的に鬱病のない生活を送っているという尺度です。 1年目、2年目、3年目、および最後のフォローアップでは、寛解率は18.8、15.4、50、および42.9パーセントでした。繰り返しますが、研究者達はなぜ2年目から3年目にレートが大幅に急上昇したのかについてほとんど説明していませんが、この数の300％の変化について頭を悩ませています。著者が指摘しているように、治療抵抗性うつ病に対する抗うつ薬の自然主義的研究— 8％—と比較すると、これらの寛解率は非常に優れています。
考慮すべきもう1つの仮説は、DBSは実際には治療後何年もの間、人の気分とはあまり関係がないというものです。それは単に時間の影響だけである可能性があります。コントロールグループがなければ、治療の効果や、時間などの他の変数の効果がわからないだけです。
また、この研究の過程で実験グループの15％が死亡したことにも注意してください。1人が自然原因で死亡しましたが、2人が自殺で死亡しました。他の2人は自殺未遂があった。これは、DBS治療を「成功裏に」受けたグループの20％が、依然として深刻な自殺念慮と行動を持っていることを意味します。自殺した人も、うつ病の寛解に関する研究基準を満たしました。これはほとんど意味がありません—うつ病が寛解した場合、なぜ自殺するのですか？研究者らは自殺を「治療抵抗性うつ病に関連する高い死亡率」に起因しているとしています。研究者達は、DBSが実際に自殺と自殺念慮に貢献した、または引き起こしたという別の仮説を実際に考慮していないようです（他の特定の治療で見たように）。
あなたはDBSで偽の治療を行うことができますか？
手術による偽治療は倫理的に不可能です。侵襲的な脳手術を行ってから、その個人を治療することはできません。ただし、研究者は手術後すぐにパルス発生器をオンにしません。患者は治癒する時間が与えられ、パルス発生器はオフのままであり、脳内に埋め込まれた電極につながるリードから切断されます。研究者は、あるグループの患者に実際にはパルス発生器をオンにしていないのにオンにしていると伝える実験を計画することができます（一部の小規模な研究では）。
しかし、これが「模造品」としてどれほど効果的かはわかりません。患者が受けようとしている手順に慣れるのは珍しいことではありません。 DBSの基本、つまり手術、回復期間、パルス発生器によるテストを発見するために、インターネット検索で約5分かかりました。疑似治療でパルス発生器をオンにした後に何も感じない患者は疑わしいかもしれません。
何でこれが大切ですか？私たちは他の脳治療（反復経頭蓋磁気刺激（rTMS）と経頭蓋直流刺激（tDCS））から知っているので、模造治療はアクティブな実際の治療と同じくらい効果的であることが示されています。多くの人が気分が良くなるように説得するには、治療の考えと動作を通過するだけで十分のようです。
また、特定の精神薬の有効性に関するデータを再分析したところ、このプラセボ効果が近年非常によく見られました。生データのいくつかをさらに詳しく調べたところ、一部の精神医学的薬物が砂糖の錠剤（プラセボ）よりもその効果を過大評価している可能性があることを発見しました。
結論
代替のうつ病治療がより広く利用できるようになることを切望しています。心理療法はうつ病の強力な治療法だと思いますが、あまりにも多くの人々がうつ病に抵抗している、または試してみて専門家との相性がよくないので、すぐに諦めてしまいます。上記のプラセボ研究にもかかわらず、抗うつ薬も有効であることが示されています（一部の研究は数十年前のデータセットで行われており、それ以来、その継続的な使用をサポートするために多くの新しい研究が行われています）。
（古くてFDAに承認されていないECTではなく）最新の脳ツールを武器に持つのは良いことではないでしょうか？私はそう思います。特に、薬物と心理療法の両方が失敗した、深刻で慢性的な絶え間ないうつ病の場合にはそうです。
残念ながら、脳の深い刺激がまだそこにあるかどうかはわかりません。効果があるように見えますが、研究者が満足のいく答えをまだ提供していない多くの未回答の質問がまだあります。副作用プロファイルの方が良いように見えるため、ECTよりもDBSを検討するかもしれません。現在の研究では有害事象は報告されていません。
参考文献
ベニンガー、デビッドH .;ロマレフ、ミハイル;ロペス、グリセル;ワッサーマン、エリックM; Li、Xiaobai;コンシジン、エレイン;ハレット、マーク; （2010）。パーキンソン病の治療のための経頭蓋直流刺激。 Journal of Neurology、Neurosurgery＆Psychiatry、81（10）、1105-1111。
ケネディ等。 （2011）。治療抵抗性うつ病に対する深部脳刺激：3〜6年後の追跡 J精神医学です。
Loo、Colleen K .; Sachdev、Perminder;マーティン、ドネル;ピゴット、メリッサ;アロンゾ、アンジェロ; Malhi、Gin S; Lagopoulos、ジム;ミッチェル、フィリップ; （2010）。うつ病の治療のための経頭蓋直流刺激の二重盲検、偽対照試験。 International Journal of Neuropsychopharmacology、13（1）、61-69。
トリガーズ、ウィリアム・J。リッチーティ、ニッキ;ウォード、ハーバートE;チェン、ジン;バウアーズ、ドーン;グッドマン、ウェインK .;クルーガー、ベンジーM;ナドー、スティーブンE; （2010）。難治性うつ病の左右背側前頭前部rTMS治療：無作為化された偽対照試験。 精神医学研究、178（3）、467-474。
