世界・オブ・心理学ブログ

私たちを救う可能性のある専門家を嘲笑する：なぜこれが起こっているのですか？

数年前、私は非言語的コミュニケーションのコースを教えていたときに、そのクラスに関連するトピックに関する研究レポートを読みました。公開されたばかりです。だから、その日、私が計画していた講義から始める代わりに、私は生徒たちに新しい研究についてすべて話しました。

ささいなことですが、自慢できました。学生は、フィールドで最新の調査結果にアクセスできることを歓迎すると思いました。

多分それらのいくつかはしました。しかし、学生の一人は憤慨し、彼女は私にそれを知らせました。新しい発見は、私がコースに割り当てた教科書で彼女が読んだばかりのものと矛盾していました。彼女は、教科書を頼りに非言語的コミュニケーションについての真実を彼女に伝えることができるはずだと思った。

最初はびっくりしました。それは科学の仕組みではありません。私たちは人間と世界の理解を深めるために研究を行っています。以前に問題があった理由とその理由を理解します。今、私は科学的知識のプロセスと哲学のより良い教師になる必要があることを理解し、彼女に感謝しています。

科学知識の誤解

科学情報に不信感を抱く問題や、専門分野としての地位を得るために自分の仕事の分野で生涯を過ごしてきた人々は、もはや単なる知的好奇心ではありません。私たちはCOVID-19パンデミックの真っ只中にいます。米国では、感染症は恐ろしい速度で増加しています。蓄積された感染症の科学とこの特定のコロナウイルスに関する最新の研究は、私たちの古い生活のようなものを取り戻すための最良のガイドのいくつかを提供するかもしれません。

ただし、最もよく知っている人の話を聞くのではなく、あざけったり脅したりする人もいます。感染症の第一人者の一人は、Anthony Fauci博士です。 COVID-19のずっと前に、彼はHIV / AIDSを含む他の致命的な病気のための救命と命を高める治療を開発していました。しかし、テキサス州の大打撃を受けた州知事であるダンパトリックは、フォーチ博士を非難している。彼はフォックスニュースのローライングラハムに、「彼は自分が何について話しているのかわからない…もう彼のアドバイスは必要ない」と語った。

私の学生が例示したような誤解は問題の一部です。ハーバード大学のスティーブンピンカー教授は、ノーチラスに次のように説明しました。「人々は専門家を実験者ではなくオラクルと見なしているため...能力がなく、交換する必要があります。」

政治的部族と反知的主義

フォックスニュースがフォーチ博士が侮辱された場所であるのは偶然ではなく、共和党の政治家が中傷をしているのは政治家でした。ウイルスを引き受ける目的の統一が最も重要であるときに、アメリカ人は部族に属しています。

公共政策のポスドクであるエリック・マークリーが指摘したように、コロナウイルスのパンデミックについての懐疑論は、フォックス・ニュースと共和党の指導者によって過度に煽られ、共和党の有権者によって信じられている。しかし、マークレイ氏は、その懐疑論を駆り立てるさらに重要な要因があると考えています。それは、反知的主義です。

歴史家のリチャード・ホフスタッターに敬意を表して、マークリーは知識人をエリート主義の俗物と見ていると知識人を批判している。

保守派と宗教原理主義者は特に反知識人である可能性が高いですが、ポピュリストもそうであり、ポピュリストは無所属、民主党、そして共和党員の間で見つけることができます。

科学者は科学的コンセンサスが公共政策の基礎であることを望んでいます。反知識人はしません。マークリーは、Public Opinion Quarterlyで発表された研究でこれらの心理的ダイナミクスを調査しました。彼の実験では、参加者の半分が気候変動や原子力などの問題に関する科学的コンセンサスについて話されました。残りの半分はそうではありませんでした。

反知識人ではなかった参加者にとって、コンセンサスについて読むことは説得力がありました。彼らはそれらのコンセンサスビューを以前よりもさらに信じていました。反知識人たちは反抗した。彼らは読んだものをただすくめるだけでなく、倍になり、以前よりも強くこれらのコンセンサスの見解を拒否しました。

マークリーは終わっていませんでした。彼はまた、ポピュリストのレトリックを含めるとどうなるかを見たかった。各条件の人々の半数は、「勤勉なアメリカ人を犠牲にしてシステムを修正した」「ワシントンインサイダー」に対するスクリードを読みました。残りの半分は政治的ではないニュース記事を読んだ。引用は実際にはドナルドトランプのものでしたが、共和党員だけがそれを言われました。民主党の参加者はバーニー・サンダースがそれを言ったと言われました、そして、独立党にとって、それは独立上院議員アンガス・キングに帰せられました。

ポピュリストのレトリックは、反知識人である参加者を引き起こしました。彼らはそのポピュリストの扇動を聞いていなかった場合よりも科学的コンセンサスを拒否する可能性がさらに高かった。

これが、フォーチ博士と私たちの他の公衆衛生の専門家が反対していることです。党派主義と二極化だけでなく、ポピュリズムにさらに煽られた反知的主義です。