世界・オブ・心理学ブログ

メンタルヘルス危機法で家族を助けることに関する多くの問題

ページ：1 2すべて

ティムマーフィー下院議員が後援する2013年のメンタルヘルスクライシス法での家族支援（HR 3717）については、まだ話をしていません。（たとえ市民がそれらを望まないとしても）新しい強制待遇法を可決し、誰も要求していない、その作成を支持するデータのないさらに別の巨大な連邦官僚機構を保健福祉省に作成すること誰も望んでいない。

悲しいことに、それは起こりませんでした。法案の最も不快でない部分が通過し始めており、それは将来、より不快で悪質なコンポーネントを通過させる勢いがあるかもしれないことを示唆しています。

だから、ここにこの法案の主な問題と、それが誰にとっても、特に患者にとって悪臭を放っている理由があります。

これは、患者を対象とした法案ではなく、「メンタルヘルス危機法における家族支援」という名前だけでメンタルヘルスシステムの患者を支援する法案ではないことを理解できます。そこがわかります— 家族。精神疾患のある人ではありません。これは、家族が精神病を患っている家族に対処するのを手助けすることについてであり、精神病を患っている実際の人々を手助けすることについてではありません。

2013年5月22日、米国議会で唯一の臨床心理学者であるティムマーフィーは、アメリカでのメンタルヘルスと主に資金の分散を担当している米国連邦機関であるSAMHSAについて、問題を議論するための公聴会を開きましたメンタルヘルス治療プログラム、薬物乱用防止プログラム、薬物乱用治療プログラム、および健康監視。 SAMHSAの年間予算30億ドルの約3分の1はメンタルヘルスに費やされ、残りの3分の2は薬物乱用に費やされています。

SAMHSAからの連邦政府の助成金は、州が公的メンタルヘルスと薬物乱用の治療に対して、通常はコミュニティメンタルヘルスセンターを介して主に支払う方法です。

公的メンタルヘルスシステムの問題について話し合うとき、 実際の患者 そこ。ご存知のとおり、政府が提供するサービスを実際に使用する人々。システムで何が機能していますか？何ですか？あなたの治療と回復に何が役立つか、または有益であると思いますか？しかし、聴聞会には一人の患者または擁護者が出席しなかった。

そして、いくつかの質問の口調からも、同じような医学的父性主義が得られます。マイケルC.バージェス下院議員（R-TX）—ずっと聴聞会に留まるという単純な敬意を持っていなかったため、彼に情報を繰り返す必要があった— SAMHSAが雇用した精神科医の数を尋ねた。 SAMHSA自体が直接サービスを提供しているかのようです。

現在、バージェスは、心理学者や他の同様の種類のメンタルヘルスプロフェッショナルなど、行動医療専門家がSAMHSAに採用した人数を尋ねていません。彼は米国の精神保健と行動医療サービスのプロバイダーのごく少数を構成する精神科医2についてのみ尋ねました。

公聴会の別の代表は、年次オルタナティブ会議での1つのプレゼンテーションについて、およびそのようなプレゼンテーションが行われた会議に連邦機関が資金を提供するべきかどうかを尋ねました。これは、30億ドルの予算を持つ政府機関について話し合うための公聴会で。はい、お願いします。1億2700ドルの歳出について話し合いましょう— それはとても理にかなっています。3

AOTのブーン、州のブーンドルグル

連邦政府は、彼らが彼らのお金をどのように使うか正確に国に告げるべきですか？

さて、「外来通院の支援」、つまり外来での強制治療については、答えは「はい」です。州への助成金プログラムのために合計で6,000万ドルの資金が投入され、議会はメンタルヘルスケアの新しい治療機関となります。議会が、癌の治療に対して償還を受けることができるとドキュメントに告げると想像してみてください。それは基本的に、法案が目指していることです。州での深刻な精神疾患の治療をどのように扱うかを州に指示することです。

しかし、ここにAOTの研究に関するキッカーがあり、SAMHSAの責任者であるパメラハイドがそれを釘付けにしました。

外来通院治療について、外来通院治療が効果的であることが示されている研究は、効果的な治療とサービスであることも非常に明確です。そのため、たとえばニューヨークでは、外来治療の大規模な支援プログラムと広範囲にわたるそのプログラムの評価があり、そのシステムを機能させるためにそのシステムに多くの新しい資金が投入されました。したがって、サービスが提供されている範囲で、外来治療の支援が一部の個人に効果的である場合があります。

これがAOTプログラムが効果的であるとする調査がいくつかの研究で示されている理由の鍵です。AOTプログラムの個人のサービスとカバレッジの量は、コミュニティのメンタルヘルスの今日の非AOT参加者が利用できるものよりもはるかに優れています。

同じ金額をAOT以外のプログラムに投入した場合、あなたは何を見つけるかを知っています。おそらく、強制はAOTをそれほど効果的なものにするために必要な要素ではありません。しかし、AOTレベルのサービスを使用したAOTと治療を比較して、強制を除いた調査は1つもないため、この質問への答えはわかりません。

連邦官僚をさらに作成しましょう

ティムマーフィーは、SAMHSAが議会から与えられた仕事に適しているとは考えていないため、SAMHSAの仕事の多くをSAMHSAが報告しなければならない新しい機関に提供したいと考えています。それが議会が最も得意とすることです。ある問題が、それを修正するのではなく、望んでいるほど理想的に機能していない場合、彼らは、より良い結果が得られると期待する何かを作成します。

新しい「メンタルヘルスと薬物使用障害のアシスタントセクレタリー」（これは一口です）は、州に与えられた公的なメンタルヘルスブロック許可を監督します。そして、何が効果的で何が効果的でないかを確認するために、結果データを収集して分析することが任務となります。これらは、SAMHSAがすでに実行しているタスクです。

ああ、そしてそれらのパブリックブロックグラント？ AOT法を実施していない州には付与されません。つまり、連邦政府は基本的に、国民のメンタルヘルスの懸念をどのように処理するかを州に伝えています。これらの州の市民が法律を望んでいるかどうかは関係ありません。正当化の方法は？