知識へのアプローチ2：Nathaniel B. Jonesへのインタビュー

一言で言えば、科学とは何ですか？科学は本当に何かを証明しますか？

科学はプロセスです。これは、仮説の定式化に基づいて情報を評価し、データの収集と分析を通じてその仮説を慎重にテストし、仮説を修正するためのシステムです。仮説が研究者のそれを改ざんしようとする試みに耐える場合、仮説は研究によって一時的に支持されます。科学において真に「証明」されているものはありません。科学的事実は、現在最も裏付けとなる証拠があり、現実世界で何が起こるかを最も正確に予測できるようにする仮説および/または理論を表します。

準実験的研究デザインは、実験的研究よりもどのような条件で好まれますか？

準実験は、対照群なしの実験です。純粋に方法論的な見地からすると、対照群は絶対に必要であり、したがって準実験は劣った研究方法です。研究者が介入群または状態を対照と比較できない場合、因果関係を実験的治療に帰することは困難です。ただし、このタイプの設計は、倫理上の理由から望ましく、必要です。新しい治療法や薬物は、治療なしと比較することはできませんが、常に通常の標準治療と比較する必要があります。 1932年のTuskekee梅毒研究で行われたように、単に研究目的で意図的に治療を差し控えることは非倫理的で非人道的です。

逸話が非常に弱い形の証拠と見なされるのはなぜですか（証拠があったとしても）？多くの人々は、逸話（「現実世界の証拠」と呼ばれることもある）はラボで見つかるものより優れていると考えているようです。

事例証拠は経験から得られますが、科学的な厳密な制御、変数の注意深い操作、統計に欠けています。誰かが事例データを完全に却下するのではなく、その出典を慎重に評価する必要があります。製品の紹介文と、 アメリカ医師会ジャーナル。どちらも科学的研究ではありませんが、公開されたケーススタディは、証言よりもはるかに正当です。それはあなたに何も売ろうとしない医療専門家から来ています。問題は、統計分析がないために、そのようなレポートから一般化しようとすることです。平均的な訓練を受けていない科学者は、統計と科学的方法論を理解していないというだけの理由で、おそらく逸話的な証拠をより重視しています。

相関関係が必ずしも因果関係を意味するものではないことを生徒にどのように教えますか？

相関関係が必ずしも因果関係を意味するものではないことを教えるために、私は彼らに偽の相関関係の例を挙げます。たとえば、ある研究では、黒点と1959年以降の上院における共和党員の数との間に有意な相関関係があることが示されています。そこに因果関係はありますか？もちろん違います。また、タバコ業界が相関関係の議論を因果関係として使用して、長年にわたってタバコと肺がんとの関連を否定できた方法についても説明します。喫煙者の間で肺がんの発生率が高いにもかかわらず、タバコの製造業者は、この証拠が証拠にならなかったと主張したため、多くの訴訟に勝つことができました。 90年代後半の実験的研究により、喫煙とがんの関連性は否定できませんでした。