学校を始めることは教育の達成に影響を与える

学校への入学のための特異なカットオフポイントは、同じ学年の子供間の年齢差をもたらします。多くの学校制度では、9月生まれの子供は5歳になる9月に義務教育を開始するため、4歳の学校を始める夏生まれの子供よりも比較的年齢が高くなります。

これらの毎年年齢別にグループ化されたコホートに関する研究は、比較的若い（RY）学生と比較して、比較的古い（RO）学生によって得られたより大きな成果を伝える相対年齢効果（RAE）を明らかにします。 RAEは蔓延しています。 OECD諸国の4年生では、RYの生徒のスコアはROの生徒よりも4〜12％低く、8年生の場合は2〜9％低くなりました。 RAEは初期の正式な教育で最も明白であり、子供が成熟するにつれて減少する可能性があります。たとえば2016年に、トーレン、ハイニッヒ、ブルナーはドイツのベルリンにある公立学校に通う3年生の研究を発表し、RAEは8年生までに読書のために姿を消し、数学ではRY生徒に有利になっていることを示しました。

RAEは義務教育の最後に行われる高額試験で明白なままになる可能性があるため、関連するメカニズムの調査は重要です。 RAEは、個人の最高の教育資格（つまり、義務教育、実習、または大学教育）として定義される教育の達成に影響を与える可能性があります。たとえば、Sykes、Bell、およびRodeiroの調査によると、8月生まれのGCSE学生は、9月生まれのGCSE学生よりも少なくとも1つのAレベルを選択したことがわかりました。同様に、8月生まれの学生は、9月生まれの学生よりも大学に進学する可能性が20％低くなりました。 ROの学生はまた、ブラジルの大学への大学入学試験でRYの学生を上回り、その大学への入学確率に大きな影響を与えました。さらに、日本では、卒業生（19〜22歳および23〜25歳）の割合は、3月に生まれた卒業生よりも4月に生まれた卒業生の方が2ポイント高かった。総称して、これらの調査結果は、RAEが学生の高等教育への受け入れに直接リンクしているため、RAEが教育の達成に影響を与えることを示しています。子どもの発達の多くは義務教育の中で行われるため、教育者がRAEを緩和または悪化させるように行動するかどうかは当然の問題です。

RAEは主に、ROとRYの子供の間のグループ内の成熟度の違いが原因で発生します（学校入学時の影響）。 ROの子供は、試験に参加すると、RYの子供よりも1年間発達上の利点があります（テスト時効果）。これらの有利なテストのスコアと成熟度に基づいて、ROの子供は教育者から学校での成績を伸ばすための特別な機会を受け取ります。北イングランドの中等学校の11〜14歳の657人の生徒の成績、プログラムへの参加、出席のデータを使用して、コブリー、マッケンナ、ベイカー、およびワッティによる研究では、RYの生徒よりもROの生徒の方が、さまざまな科目で高得点を達成する可能性が高いことがわかりました才能のあるプログラムへの入場。才能のあるプログラムに受け入れられたROの学生が実際には才能がない場合でも、そのようなプログラムに参加する威信は、長期にわたって持続することができる強力な肯定的な自尊心を育むのに役立ちます。同様に、ROの学生は、年齢差が小さいこと自体が重要になった後で、強化された学習を経験し、賞賛することがあります。

逆に、RYの生徒はROの生徒よりも発達が進んでいないため、教師はRYの生徒の期待を低くします。興味深いことに、ROクラスメートがいると、スピルオーバー効果が発生し、RYの生徒の成績が上がるだけでなく、RYの生徒が病理化される可能性も高くなります。この研究は、RAEは成熟度の違いの結果として浮上するが、教育者と学生の相互作用などの社会的要因の大きさと持続性によって維持されることを示唆しています。別の研究でも、ブリティッシュコロンビア州の6〜12歳の子供におけるADHDの診断と治療におけるRAEが報告されました。誤った診断は、学校の成績予測因子である自尊心と課題への関与を低下させることにより、RY学生の学業成績を不必要に制限する可能性があります。

これらの不平等が時間とともに減少する場合、RAEが教育の達成に及ぼす影響は間違いなくごくわずかです。ただし、スキルの蓄積などの相対的な利点が正式な教育を通じてROの学生に有利に持続する場合、RAEはRYの学生の学業上の不利益に変換されます。たとえば、RYの学生の学力と学習障害に対する否定的な自己認識は、青年期の抑うつ症状と中退の関係を仲介する可能性があります。次に、正式な教育の欠如または学業成績の低さにより、高等教育への参入が困難になります。研究によると、16歳のRYの学生は、ROの学生よりも0.13低い標準偏差を記録しています。このテストスコアは、RYの生徒が高校からの脱落率が5.8％高く、大学の入学率がROの生徒より1.5％低いことを予測しています。 ROの学生の最初の利益は、一流の大学に通う確率が10％高い理由と、RYの学生よりも大学を卒業する可能性が高い理由を部分的に説明しています。

RAEが教育の達成に及ぼす影響に関する研究は、これまでに説明したほど簡単ではありません。 CascioとSchanzenbachは、生徒をランダムに教室に割り当て、実験的なバリエーションを使用しました。結果は、幼稚園後8年までのRY学生のテストスコアの向上と、大学入学試験を受ける確率の増加を示しています。これらの好ましい波及効果は、比較的成熟した仲間の環境でRYの学生が、より高い成績のRO学生に追いつき、最終的には彼らを超えようとするときに明らかです。 ROの学生は、クラスのトップになるという期待の下で緊張する可能性があるため、RYの学生は追いつく機会があります。あるいは、RAEはすでに有利に働いているため、ROの学生は、RYの学生と同じように学業の成功のために一生懸命に働くインセンティブを持たない場合があります。 RAEを克服し、学問的に成功するには、RYの生徒は、ROの生徒よりも学業においてより粘り強く注意を払う必要があります。これにより、生涯学習に役立つ意欲的な考え方を得ることができます。たとえば、高校のRYの生徒は、ROの生徒よりも中学校の学業成績の低さを研究して補う可能性が高くなります。

イタリアの大学では、RYの学生はROの学生よりも成績が良かった。この逆転効果は英国の大学でも報告されました。研究者たちは、RAEのために、RYの学生は社会的スキルをよりゆっくりと発達させたと仮定しました。そのため、RYの学生は活動的な社会生活が少なく、教育の達成に集中する時間が多くなりました。教育の達成に対するRAEの影響は、その後、確率論的ではなく確率論的です。 Abel、Sokol、Kruger、およびYargeauによる調査では、RAEはROまたはRYの学生の大学出願の成功に影響を与えないことが示されましたが、RYの学生より多くのROが医学部に適用されたと報告しました。さらに、クニフィンとハンクの研究では、大学生が博士号を取得するかどうかに影響を与えるRAEは見つかりませんでした。これらの2つの研究は、RAEが大学での受け入れや教育の達成にそれほど重要な影響を与えていないことを示唆しています。代わりに、RAEは、義務教育の学生がそもそも大学に適用するために必要な等級を取得する限りにおいて、顕著な影響力です。

高次の精神機能の習得と長期にわたる学校教育は、ROとRYの学生間の到達ギャップを最小限に抑えることで学生の人口を正常化するのに役立ち、RAEが大学で減少する理由を説明するのに役立ちます。さらに、大学は、多くの場合、年齢（つまり、成熟したリピーター）、文化（つまり、留学生）、および学業成績（つまり、博士/修士学生）が非常に多様な学習環境にあります。教室の構成が不均一になり、残りの相対的な年齢差を緩和およびマスキングするため、認識された発達パリティは本質的に大学ではそれほど重要ではありません。この知識があれば、RAEを最小限に抑えるために、教室の異質性を義務教育に適用することができます。たとえば、ノルウェーの中学校の混合学年の教室の生徒は、高等級の学校の最終試験で単一学年の教室の生徒をしのいだ。この教室構成では、年少/年長の生徒に偏って偏ることはなく、クラスの混合後のRO生徒の損失は、RO生徒の利益を上回ることはありません。異種混合のクラスを使用すると、教育の達成度は、RAEの影響を受けにくくなり、より平等な追求が可能になります。

RAEが教育の達成に与える影響を緩和することは、教室環境などの補完的な投資の強さに部分的に依存しているため、ストリーミングについては議論の余地があります。アカデミックストリーミングでは、生得的な能力に従って学生を分離します。実際には、ストリーミングは学生の以前の学業成績に基づいています。これは、誤った割り当てにつながる可能性がある能力の不完全な尺度です。 RYの学生は、試験に参加するときに、年配のクラスメートの心身の発達に近づく機会がないため、早期教育でのストリーミングは特に不公平になる可能性があります。たとえばドイツでは、比較的古いため、テストスコアが標準偏差0.40増加し、最高の中等学校のトラック（体育館）に通う確率が12％増加しました。 RYの学生は、ROの学生よりも行動の問題や学習障害の診断を受ける可能性が高いため、能力の低いクラスに不当に流される危険もあります。これにより、ストリーミングにより、学生は教育、競争、および学習の機会を制限する不平等な教育経験を得ることができます。したがって、ストリーミングの延期は、発達上のギャップが縮小する時間を確保することにより、RAEが教育の達成に与える影響を減らすことができます。

不平等な教育経験は、RYの学生の学歴を制限する可能性があります。 2015年には、高等教育を受けている25〜64歳の平均数は、OECDの平均（35％）と比較して、アイルランド（42.8％）などのストリーミングをほとんど示さない国の方が多かった。複数の段階でストリーミングすることで、初期の誤配分を修正しながら、学業成績を向上させることができるのでしょうか。オーストリアでは、子供たちは5年生（10歳）と9年生（14歳）でストリーミングされます。 1件の調査では、5年生のRYの生徒は高学年にストリーミングされる可能性が40％低くなりましたが、9年生の2番目のストリーミングは、生徒に高等教育にアップグレードする機会を与えることでRAEを軽減するのに役立ちました。複雑な相互作用において、ストリーミングとRAEは、既存の社会経済的不平等を強化し、強化することができます。この流れで、研究者らは、RAEは2番目のストリーミングで親の背景が良好な学生についてのみ消失したと結論付けました。対照的に、好ましくない親の背景を持つRYの生徒は、ROの生徒よりも上位の学校に移動する可能性が21％低くなりました。前述のように、間違った学問レベルで学習すると学業成績に負担がかかり、高等教育を受け続ける可能性が低くなります。

社会経済的地位は、低所得の結果として学習機会が不利になる程度です。社会経済的地位は、RAEの学歴への影響を悪化させる可能性があります。 HuangとInvernizziの調査では、幼稚園の初めから2年生の終わりまで、高貧困で成績の悪い学校にいる405人の生徒のコホートを調査しました。結果は、ROとRYの学生の間の早い年齢の識字率の達成のギャップは、時間とともに狭まったが、2年生の終わりまでには完全には閉じなかったと結論付けました。同様に、ガラソ、ウェーバー、フェルナルドによるマダガスカルベースの研究は、家庭の刺激の違いは富の勾配に依存し、恵まれた子供と恵まれない子供の間の初期の結果における予測ギャップの12〜18％を占めることを示しました。少なくとも初期の教育では、これらの調査結果は、学業成績の低下と悪化したRAEが社会経済的地位に正比例していることを示唆しています。したがって、義務教育の入学年齢に関する柔軟性が高まると、RAEが学業成績に与える影響を減らすのに役立ちます。

SuziedelyteとZhuは「オーストラリアの子供たちの縦断的研究」を発表し、学校を早期に開始すると、高収入の家族の子供と比較して、家庭での学習リソースや正式な就学前のサービスへのアクセスが制限されている低収入の家族の子供に利益をもたらすと報告しました。ただし、締切登録日を3か月延期すると（学年が上がる）、学業の成功と学年を繰り返す可能性の両方が高まります。同様に、学校への入学（赤シャツ）が1年遅れると、テストスコアの標準偏差が0.303減少し、障害のある赤シャツの学生と比べて、障害のある学生の数学スコアが大幅に低下します。これらの混合した調査結果は、柔軟なエントリカットオフポイントを実装することにより、ROとRYの学生の間で教育の達成機会を平等にすることは、個人差の関数として変化することを示唆しています。したがって、RAEの管理と軽減には、社会経済的地位などの交絡に対するより高い感度が必要です。

早期に学校を始めることが教育の達成に与える影響は、社会的要因、学校の方針、および社会経済的要因によって媒介され、その結果、学習成果に個人差が生じます。 RAEは正式な学校教育を通じて衰退し、高等教育でも逆転する可能性があります。それにもかかわらず、相対年齢の現象は、相対年齢に基づいて学生にメリットを与えることが不平等な学習機会と有害な病理の提供につながる可能性があるという警告を示しています。残念ながら、RAEが教育の達成に与える影響を支えるメカニズムは現在、かなり推測的で決定的ではありません。この意味で、既存の発見はさらなる実証的研究を保証し、適切な学校入学カットオフポイントを決定するためのより包括的な方法の必要性を明らかにします。

参考文献

Abel、E.、Sokol、R.、Kruger、M。、およびYargeau、D。（2008）。医学部志願者の生年月日。教育研究、34（4）、271-275。 http://dx.doi.org/10.1080/03055690802034302

Barrett、P.、Davies、F.、Zhang、Y。、＆Barrett、L.（2015）。教室のデザインが生徒の学習に与える影響：総合的なマルチレベル分析の最終結果。建物と環境、89、118-133。 http://dx.doi.org/10.1016/j.buildenv.2015.02.013

Bedard、K.＆Dhuey、E.（2006）。幼児期の成熟の持続：長期的な年齢の影響の国際的な証拠。 Quarterly Journal Of Economics、121（4）、1437-1472。 doi：10.1162 / qjec.121.4.1437

Billari F.、およびPellizzari、M（2011）。より若い、より良いですか？大学における学業成績の年齢関連の違い。 Journal of Population Economics、25（2）、697-739。 doi：10.1007 / s00148-011-0379-3

Cascio、E.＆Schanzenbach、D.（2016）。クラスの最初？年齢と教育生産機能。教育財政と政策、11（3）、225-250。 doi：10.1162 / edfp_a_00191

Cobley、S.、McKenna、J.、Baker、J.、＆Wattie、N.（2009）。中等教育における相対年齢の影響はどの程度広がっていますか？ Journal of Educational Psychology、101（2）、520-528。土井：10.1037 / a0013845

Crawford、C.、Dearden、L.、＆Greaves、E.（2011）。 「生まれたときのことは重要ですか？誕生月がイギリスの子どもの認知スキルと非認知スキルに与える影響。」 IFSブリーフィングノート：BN 122、Institute of Fiscal Studies。

Crawford、C.、Dearden、L.、およびMeghir、C.（2010）。あなたが生まれたときの問題：イギリスの教育結果に対する生年月日の影響。財政研究所、2-4、21-22。 doi：10.1920 / wp.ifs.2010.1006

長老、T。、およびルボツキー、D。（2009）。幼稚園入学年齢と子供の達成：州の政策、家族の背景、仲間の影響。人的資源のジャーナル、44（3）、641-683。 doi：10.1353 / jhr.2009.0015

フォートナー、C＆ジェンキンス、J（2017）。幼稚園のレッドシャツ作成：国勢調査レベルのデータを使用した動機と波及効果。幼児研究四半期、38、44-56。 doi：10.1016 / j.ecresq.2016.09.002

Galasso、E.、Weber、A。、およびFernald L. C. H。、（2017）。子どもの発達のダイナミクス：非常に低所得の国における縦断的コホートの分析。世界銀行の経済レビュー、lhw065。

Huang、F.、およびInvernizzi、M.（2012）。幼稚園入学年齢と早期のリテラシー成果との関連。 Journal of Educational Research、105（6）、431-441。土井：10.1080 / 00220671.2012.658456

Kniffin、K.＆＆Hanks、A.（2015）。グラッドウェルのホッケー選手の再訪：博士号の取得に対する年齢の影響の影響。現代の経済政策、34（1）、21-36。 doi：10.1111 / coep.12114

Leuven、E。、およびRønning、M。（2014）。教室グレードの構成と生徒の成績。 The Economic Journal、126（593）、1164-1192。 doi：10.1111 / ecoj.12177

Matta、R.、Ribas、R.、Sampaio、B.、＆Sampaio、G.（2016）入学時の年齢が大学の入学と収益に及ぼす影響：回帰-不連続性アプローチ。 IZA Journal Of Labour Economics、5（1）。 doi：10.1186 / s40172-016-0049-5

松林敏夫・上田雅夫（2015）。日本の若者の学校での相対年齢と自殺：回帰不連続アプローチ。 PLOS ONE、10（8）、e0135349。 doi：10.1371 / journal.pone.0135349

Morrow、R.、Garland、E.、Wright、J.、Maclure、M.、Taylor、S。、＆Dormuth、C。（2012）。子供の注意と多動性障害の診断と治療に対する相対年齢の影響。 Canadian Medical Association Journal、184（7）、755-762。 doi：10.1503 / cmaj.111619

N.A.（2015）教育達成–成人教育レベル– OECDデータ。 2017年4月10日、https：//data.oecd.org/eduatt/adult-education-level.htmから取得

ナム、K（2014）。年齢が学力に及ぼす影響はいつまで続くのですか？韓国のデータからの証拠。教育レビューの経済学、40、106-122。 doi：10.1016 / j.econedurev.2014.02.002

Pehkonen、J.、Viinikainen、J.、Böckerman、P.、Pulkki-Råback、L.、Keltikangas-Järvinen、L.、＆Raitakari、O.（2015）。入学時の相対年齢、学校の成績および長期労働市場の結果。 Applied Economics Letters、22（16）、1345-1348。土井：10.1080 / 13504851.2015.1031864

Pekrun、R.、Lichtenfeld、S.、Marsh、H.、Murayama、K.、＆Goetz、T.（2017）達成感情と学業成績：相互効果の縦モデル。小児発達。 doi：10.1111 / cdev.12704

Peña、P. A.（2015）。勝者と敗者の作成：生年月日、学校での相対年齢、幼年期と成人期の結果」、未発表の原稿。

Puhani、P.＆Weber、A.（2006）。初期の鳥はワームを捕まえますか？ドイツにおける就学年齢の早期教育効果の機器変数推定。経験的経済学、32（2-3）、359-386。 doi：10.1007 / s00181-006-0089-y

Quiroga、C.、Janosz、M.、Bisset、S.、＆Morin、A.（2013）。青年期のうつ病の症状と学校のドロップアウト：自己申告された学力と成績を含むプロセスを仲介します。 Journal of Educational Psychology、105（2）、552-560。土井：10.1037 / a0031524

Roberts、S.＆＆Stott、T.（2015）。英国の学生の大学進学における新しい要因：相対年齢効果の逆転？教育における品質保証、23（3）、295-305。 doi：10.1108 / qae-01-2013-0008。

Robertson、E.（2011）。小学校レベルでの学歴に対する出産の四分の一の影響。教育レビューの経済学、30（2）、300-311。 doi：10.1016 / j.econedurev.2010.10.005

Schneeweis、N.、およびZweimüller、M.（2014）。初期の追跡と若さの不幸。スカンジナビアジャーナルオブエコノミクス、116（2）、394-428。 doi：10.1111 / sjoe.12046

Suziedelyte、A.＆Zhu、A.（2015）。早期教育は、恵まれた子供と恵まれない子供のための狭い結果のギャップですか？教育レビューの経済学、45、76-88。 doi：10.1016 / j.econedurev.2015.02.001

Sykes、E.、Bell、J.、＆Rodeiro、C.（2009）。生年月日の影響：1990年以降の文献のレビュー（p。3-4）。イギリス、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学。

トーマス、J（2012）。組み合わせクラスと教育成果。 Economics Of Education Review、31（6）、1058-1066。 doi：10.1016 / j.econedurev.2012.07.013

Thoren、K.、Heinig、E.＆Brunner、M.（2016）。数学と読書における相対的な年齢の影響：学生、時間、クラス全体の一般化可能性の調査。心理学の最前線、7（n / a）。 http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00679

Zhang、S.、Zhong、R.、＆Zhang、J.（2017）。学校の開始年齢と学業成績：中国の中学校からの証拠。中国経済レビュー。 doi：10.1016 / j.chieco.2017.03.004

このゲスト記事は元々、受賞歴のある健康と科学のブログと脳をテーマにしたコミュニティ、BrainBlogger：学校を始めることはどのように早期の教育の達成に影響を与えますか？