世界・オブ・心理学ブログ

ネタバレの心理学：彼らは物語を台無しにするか？

一般的な知識では、重要なストーリーやプロットに関する情報を共有すると、どういうわけかストーリーが「台無し」になります（したがって、用語 ネタバレ）。実際、たとえばシックスセンスなどの一部の映画にプロットがねじれていることを知っていると、映画全体を別の方法で見ることができます。

そのような物語で私たちが経験する心理的なサスペンスは、しばしば物語自体に不可欠です。

それでも、話がどうなるかわかっていても、何度も戻って映画をもう一度読んだり、もう一度見たりします。ストーリーとそのキャラクターに対する私たちの喜びは、すべてがどうなるかはわかっていますが、ほとんど衰えていません。（たとえば、私の妻はエマ 50回続けて、すべてのショーを楽しんでください。）

最近、研究者は、共通の知恵が当てはまるかどうかを確認したいと考えていました。ネタバレは、ストーリーの楽しみを台無しにするのでしょうか。

Leavitt＆Christenfeld（2011）が調査を開始しました。彼らはネタバレの有害な影響について私たちに思い出させる彼らの研究を紹介します：

ネタバレは物語が始まる前にエンディングを放棄し、それによってサスペンスを減少させ、楽しみを損なう可能性があります。実際、この用語が示唆するように、読者は、エンディングを早期に発見するのを避けるために、かなりの期間を費やしています。

したがって、スポイラーが関連する3つの実験を行い、ストーリーのジャンルを混ぜ合わせてストーリーのタイプがネタバレのプロセスに関与しているかどうかを確認することで、ストーリーを読む喜びを台無しにするかどうかを判断したいと考えました。

参加者は、カリフォルニア大学サンディエゴ校の819人の大学生でした。皮肉なツイストストーリー、ミステリー、および刺激的な文学的なストーリーが検討されました。

各ストーリーについて、ストーリーを簡単に説明するスポイラーパラグラフを作成し、不注意に思われる方法で結果を明らかにしました。これらの段落は、独立したテキストまたはストーリーの冒頭のいずれかとして機能するように設計されています（ストーリーが本質的に損なわれているように）。

各実験には、アンソロジーから選択された4つのストーリーが含まれていました。 […]ストーリーは、John Updike、Roald Dahl、Anton Chekhov、Agatha Christie、Raymond Carverなどの作者によるものです。
各被験者はこれらのストーリーのうち3つを読みました。1つはネタバレ（ネタバレの段落がストーリーの前に表示されています）、1つはネタバレなし（ストーリーは変更なしで表示されています）、もう1つはネタバレの段落が冒頭の段落として組み込まれています。ストーリー、順序、および条件は、各ストーリーが位置と条件にわたって等しい頻度で提示されるように相殺されました。
各ストーリーの各バージョンを読んで、少なくとも30人の被験者が楽しめるように評価しました。

常識に反して、少なくともこの実験では、被験者はすべての文学的タイプ（皮肉なツイストストーリー、ミステリー、または文学的なストーリー）について、手付かずのバージョンよりも手付かずのショートストーリーの方を好みました。

作家はその芸術性を活かして、ストーリーを面白くしたり、読者を惹きつけたり、驚かせたりしますが、これらの驚きを与えることで、読者はストーリーを好むようになることがわかりました。 […]
これらすべてのタイプのストーリーでは、ネタバレにより、読者が開発を整理し、イベントの影響を予測し、読書の過程で発生するあいまいさを解決することができます。

研究者たちはさらに、おそらくネタバレは実際に緊張を高めるため、ストーリーの楽しみを高めるのに役立つと理論づけました。 知っている ストーリーの結果は、結果がどのように到達するか、または大きな明らかになる時期を見つけるのに緊張と不安をもたらします。著者はそれをどのように私たちに明らかにしますか？キャラクターはどのように反応しますか？

すべてに目がくらんでいるとき、未解決の質問は頭にありません。ストーリーの一部を知っていると、ストーリーがさらに面白く、魅力的になります。

この研究は、サスペンスを減らすことなく物語を読み直すことができることを示す過去の研究と一致しています（Carroll、1996を参照）。現在の研究の限界は、この種の研究に典型的なものです—それは、単一の大学キャンパスの大学生に対してのみ行われました。そして、ネタバレに関する調査結果は、読まれた記事にのみ適用されます。映画、ビデオ、またはテレビ番組が異なる方法で認識され、反応する場合があります。

研究者らは、「私たちの結果は、人々がネタバレを避けるために時間を浪費していることを示唆している」と指摘して結論付けています。

大まかに言うと、私は同意します。ロシアの小説（またはアメリカのホラーストーリー）の終わりに全員が死ぬことを知っていても、それぞれがどのように死ぬのか、または著者が特定の筋書きを明らかにしてその結末に至るのかを知る楽しみを完全に台無しにするわけではありません。

必ずしもこれらの研究結果を映画に適用できるわけではありませんが、とにかくそうするつもりです。シックスセンスを初めて見る前にエンディングを知ることは、映画の楽しさを低下させたと思います。ひねりは予想外のショックであり、その全体像は、映画全体で行われた巧妙なストーリーと監督作品を鑑賞するために重要です。