抗うつ薬は本当に効果がないのですか？
NewsweekのSharon Begleyは、何十年にもわたる処方箋に疑問を投げかける証拠の増加について議論する長い記事を掲載しています。これは、以前に取り上げたストーリーであり、TIMEはほぼ1年前に取り上げたものであり、テレーズボーチャードはそれに応えました。白黒の論争があるので、それは現在メンタルヘルスのジャーナリストのお気に入りの「行く」物語のようです-抗うつ薬は働くか、そうではありませんか？
人々は、あるタイプの研究は別の形の研究よりも何とか優れていると誤って信じています。ただし、データはデータであり、研究は研究です。すべてが同等である場合、人間がそれを行うことができる方法で客観的に行われる場合、それは すべて良い そして有益。 20年前に実施された調査は、調査の計画が堅固で偏りがない限り、今日と同様に有効です。また、単一ケースの実験計画は、一般化はあまり進んでいませんが、人間の行動に対する貴重な洞察を導くことができます。
そのため、最新の研究や最新のメタ分析に重点を置くと、少し心配になります。彼らは彼らの居場所を持っていますが、彼らの居場所は文脈にあります-研究全体を全体的に理解しています。 （メタ分析は 決して 薬物またはトピックに関する研究全体を考慮に入れてください-彼らは常に包含および除外基準、彼らが見つけた結果に直接影響を与えることができる基準を持っています。）
この問題についての別の記事を見るには、両方向に曲がりくねって回っていますが、ディスカッションに新しいものを実際にもたらさないのは少しイライラします。薬が人を助けるはずだったが効かなかった場合、人は服用をやめ、医者は結局処方をやめることは明らかだと思います。研究研究以外で患者にプラセボを処方することは非倫理的であるため、医師と患者にはどのような選択肢がありますか-薬は効きます。 （もちろん、必ずしもそうとは限りませんが、STAR * D研究の結果によると、最初の抗うつ薬が効かなかった場合、それを服用し、別の抗うつ薬を試し続ける多くの人々で。）
なぜ 抗うつ薬の働きは重要な学術的問題です。それが主に「プラセボ効果」である場合、それは多くの研究が間違っていることを示しています。たくさん。有意な臨床的差異（単なる統計的差異ではない）を発見した薬物研究は、よりよく説明されなければなりません。そして、実質的に臨床的な違いを見つけられなかった人々は、日の目をよりよく見る必要があります。糖衣錠に勝るとも思えないほど正直に言えば、何十年にもわたって全クラスの医薬品を処方してきた理由を理解する必要があります。
しかし、記事に戻って…言ったように、それは基本的にこの質問のリハッシュです-抗うつ薬は効果的ですか？ —これから少なくとも年に1〜2回は主流のメディアに登場するのではないかと思います。答えは簡単です—はい、効果的です。しかし、おそらくいつもとは限らない理由で考えました。
ベグリーも少し混乱しており、精神科医だけが心理療法を行っていると読者に伝えています（もちろん、心理学者、臨床ソーシャルワーカー、結婚および家族療法士、そして心理療法を提供する他の多くの専門職がいる場合）：
心理療法は、ピルやプラセボよりも効果的であり、再発率が劇的に低いことを指摘しておくのは、まったく問題ありません。しかし、現実には少し問題があります。米国では、ほとんどのうつ病患者は精神科医ではなくプライマリケア医師によって治療されています。後者は、特に都市の外で、特に子供や青年にとって不足しています。一部の保険プランはそのようなケアを思いとどまらせ、一部の精神科医は保険を受け入れません。多分彼らの唯一の希望である抗うつ薬の効果がないことについて患者を暗闇に保つのは親切かもしれません。
これは、発効したばかりのメンタルヘルスパリティ法について言及する絶好の機会でもあり、ほとんどの保険プランが心理療法による治療をもはや「奨励しない」ことを保証しています。しかし、メントレーヘルスに関してベグリーが話していることをまったく理解していないのは、これが初めてではありません。彼女は、彼らが進めていた新しいトレーニングモデルについて（彼ら自身のジャーナルの1つのジャーナル記事の形で）、心理学協会のプレスリリースを取り上げたジャーナリストであり、心理学者が科学を拒絶する理由を批判的でない見方に変えた私たちはこの疑似科学についてはるかに批判的な見方をしました。
しかし、特に厄介で父性主義的なのは、その段落の最後の行です。人 知っておくべき 彼らが受けている治療にその有効性を裏付ける研究データがあるかどうか。しかし、彼らはそれを知って、それをある種の文脈に入れることができるはずです。多くの一般的な医療処置が今や証拠ベースを獲得し始めているという事実のように、それらが機能しているという科学的証拠はほとんどなく、実行され続けています（そして何十年も行われています）。前世紀のほとんどすべてについて、ヘルスケア一般に科学的根拠が欠けているのに、なぜメンタルヘルスに火を付けるのですか？
キルシュに関しては、抗うつ薬の利点の多くはプラセボ効果であることを知ることが重要であると彼は主張しています。プラセボが人々をより良くすることができれば、コストは言うまでもなく、深刻な副作用を伴う薬物なしでうつ病を治療することができます。彼は、抗うつ薬が皇帝の新しい服の製薬版であるというより広い認識は、患者に他の治療法を試すよう促すでしょう。 「真実を知ることの方が重要ではないですか？」彼は尋ねます。これまでの彼の仕事の影響を考えると、「多くの人にではない」と答えることは避けがたいことです。
現実にしましょう。抗うつ薬-プラセボかどうか-は抗うつ薬を選択するのに2秒かかり、治療としてほとんど何も考える必要がないため、人々は心理療法より抗うつ薬を選択します。一方、心理療法では、毎週1時間はスケジュールから外れ、考えるだけでなく、積極的で難しい変更を、思考や感じ方で行う必要があります。 それは大変な仕事だ。 だからこそ、ほとんどの人が効果に関係なくピルを選び続けるでしょう。それはより簡単であり、その効果から恩恵を受ける人にとっては効果があります。
もちろん、私は心理療法を試してみるより多くの人々に賛成です。しかし、私は実用主義者でもあり、多くの人々がすでに心理療法を試みてきましたが、残念ながらそれは彼らのためにうまくいきませんでした。それが悪いセラピストによるのか、セラピーの期待に対する誤解なのか、何であれ。人々はオプションを望んでいるだけでなく、それらを必要としています。
では、はい、なぜ抗うつ薬が効くのかという重要な問題を考えてみましょう。しかし、人々に必要な治療オプションを提供し続け、うつ病を克服する誰かへの単一の答えがあると偽ってはいけません。ありません。
