データを楽しんでください！認知トレーニング、脳ゲームの有益な効果を紡ぐ
あなたの介入が人々を助けたことを示す 減少しない 何よりも。次に、これらの認知トレーニングタスクの「改善」についてニュースリリースが話していることを確認し、研究で使用した言語を反映させます。
認知訓練の素晴らしい世界へようこそ。ここでは、フワフワした「神経科学」は、データから統計的有意性の最後のすべてを引き出すことを意味します...それが実際の影響にほとんど意味を持たない場合でも。
まず、これは適切に設計された、かなり厳密な科学的研究であるということから始めましょう。それは6つの異なる大都市圏からのより古いアメリカ人の人口を代表する多くの主題を持っています。合計2,832人の参加者が研究を開始し、平均年齢は73.6歳でした。 76％は女性でした。 10年間の追跡調査では、1,220人の被験者を評価することができました。
研究者達が彼らのデータで見つけたと言ったのはこれです：
生成された各トレーニング介入 大幅かつ大幅な改善 訓練された認知能力で。 [強調が追加されました。]
私たちのほとんどは、改善が（ベースラインで）始めたときよりも優れていることを理解しています。 100のスコアから始めると、ほとんどの場合の改善は110または120になります。この仮説にいくつかの足を与えるために、調査で報告された生の平均を見てみましょう。
ちょっと待って。それらすべてのネガを見てください！このグループの改善は1つではありません…さらに悪いことに、記憶タスクのコントロールグループは 少なくとも 平均ポイントの量：-9.4対メモリートレーニンググループの-10.6（スコアが高いほど、または失うポイントが少ないほど良い）。申し訳ありませんが、ここには「改善」は表示されません。
しかし、それは本当の問題が存在する場所ではないので、大丈夫です。研究者たちは、高齢者の特定の認知訓練タスクが、少なくとも2つの認知タスクに対して10年後も影響を維持しているように見えることをかなり明確かつ確実に示しています1。
ここに本当の問題があります：
10年後、各トレーニンググループの参加者は、コントロールグループの参加者よりも日常生活の活動を行うことの難しさを報告しました。
このデータに基づいて、それは（せいぜい）ストレッチだと思います（クリックして新しいウィンドウで表を拡大します）：
ハイライトが示しているのは、スピードトレーニンググループでも、日常の問題解決と処理速度のための日常生活の測定です。 —対照群に比べて有意な改善は見られませんでした（リストされたデータの最後の列。最初の3列は介入群です）。2
研究者がより大きな効果の大きさを示しているのは、「日常生活の困難の道具的活動」測定値です。これは、人々が定期的に実行する19の日常的なタスクの測定値であり、そのタスクを難なく、ある程度の困難（および支援が必要）または大きな困難で実行できるかどうかを示します。このスコアには、できるだけ0に近いものが必要です。
ベースラインでは、4つのグループすべてで約-1.0のスコアが付けられました。 10年後、平均スコアは-3.4、-4.1、および-4.1（介入グループ）〜-4.5（コントロールグループ）の範囲でした。この測定値の0.4または1.1のスコアの違いは、臨床的には意味がありません。38ポイントのスケールでの1ポイントの違いは、実際には実際の違いとは異なるため、基本的に同じです。
これは統計的に有意な違いであることを説明できます。しかし、それは現実とは関係がありません。
デフォルトのグラフ設定とグラフ自体がデータの認識にどのように影響するかを示すために、実際の38ポイントの平均IADL難易度スコアを見てみましょう。これは、調査で表示されたとおりに再現された図3です（クリックして拡大画像を表示）：
10年目の減少を見てください。コントロールグループが明らかに最も問題を抱えているため、これはかなり劇的です。
しかし、38ポイントすべてを示すスケールでプロットされた同じデータを見てみましょう。そうすることで、データのより良い見方が得られます（クリックして拡大）。
突然、データはそれほど違って見えなくなります。それがポイントです-現実の世界ではそうではありません。ここでは、1ポイントの違いは意味がありません。
不承認はいつ「改善」されますか？
3つの介入グループについて18の平均スコアが報告されている表2全体では、ベースラインからの実際の改善を示したスコアは2つしかありません-スピードトレーニングタスクのスピードトレーニンググループと、毎日の処理速度のメモリグループ。他のすべてのスコアはベースラインからの低下でした。
研究者らは、なぜ対照群が記憶力テストでベースラインからの減少が最も少なかったのか説明がありませんでした。記憶は最も簡単に改善できる認知スキルの1つであると考えられているため、これは驚くべき結果です。
この研究からの1つの本当に確固たる発見は、トレーニングの処理速度が実際にグループ間で最も重要な（そして真の）改善をもたらしたことです。効果サイズ0.66は、これが非常に確かなデータポイントであることを意味します。処理速度を上げるには、75％の精度で情報を識別して特定する必要があります。
二次的な発見は、推論タスクが10年の追跡調査で人々をベースラインの平均スコアにほぼ維持したことであり、定期的な推論タスクに従事することが役立つことも示唆しています。 ３
これは何を意味するのでしょうか？これらのテストは、10年間の長期にわたって役立つ場合とそうでない場合があります。この研究は、あなたが何をしても、私たちは認知能力を失うことを明確に示しています。しかし、特定の種類の認知テストに-期間限定で-従事することで、これらの損失の一部を食い止めることができる場合があります。
参照
Rebok et al。 （2014）高齢者の認知および日常の機能に対する、独立および重要な高齢者認知トレーニング試験のための高度な認知トレーニングの10年間の効果。 アメリカ老年医学会誌。 DOI：10.1111 / jgs.12607
その他の見方
研究は、脳の運動から長期的な結果を見つけます
脳のトレーニングコースは、高齢者をさらに10年間より鋭く保つ可能性があります
脚注：
- ただし、これは、定期的かつ継続的なトレーニングをしないと、時間の経過とともに効果が低下することを示した以前の調査と矛盾しているようです。 [↩]
- 「ベースラインレベル以上」という表の行は無視します。これらの数値は、研究者が描いた任意の行に基づいており、カットオフを配置した理由はほとんどありません。私の意見では、彼らは研究者のデータを実際よりも良く見せています。 [↩]
- コントロールグループは、私が見てみたいコントロールグループとしては優れていませんでした。各介入グループは、5〜6週間にわたって60〜75分のセッション10回で小グループで会合しました。理想的には、コントロールグループは、特定の認知トレーニングスキルを受け取るのではなく、中立的なタスクに従事している必要があることを除いて、同様のセッションのために会ったはずです。おそらく、彼らは本質的に社交的だった、Facebookの使い方を教えた、または趣味の時間の活動について研究されていると述べた（そしてクロスワード、ゲーム、またはその他のプレイしたいものを持参するよう勧められた）かもしれません。 [↩]
