うつ病研究を読みすぎる

何かが単純すぎるように聞こえて本当ではない場合、おそらくそうです。

だから今週初めにこの見出しが私の机を横切ったとき、臨床的に憂鬱な人々が脳回路を損傷したかもしれない、それは間違いなく私の注意を引いた。損傷した脳、または少なくとも損傷した脳回路を調べた研究について読むことを期待していました。

代わりに、私が読んだのは、うつ病でなくうつ病ではない人々のfMRIを調べた研究でした。研究デザインはあまりにも頻繁に複製されたため、もはや興味がありませんでした。脳の特定の領域の脳の活動は、うつ病の人とそうでない人（だれ！）の特定の活動の間に異なることがわかりました。しかし、ここに重要な部分があります：

抑うつ状態の個人では、扁桃体の高レベルの活動が規制地域の激しい活動にもかかわらず持続し、それに反応して増加さえしました、彼らの感情を再調整する彼らの意識的な努力が機能不全の脳回路によって妨害されたことを示唆しました。

研究者らは、脳の前頭前野皮質領域からの信号が、まだ不明な理由により、うつ病の人の扁桃体に到達しないと推測しました。

調査結果は、個人が状況についての考え方を変えることによって、状況に対する感じ方を変えることができるとする認知行動療法は、一部の人々にとって逆効果になる可能性があることを示唆しています。

本当に今？脳がどのように機能するか、そして脳が私たちに特定の感情的な反応を引き起こす（または反応を起こさない）方法について私たちがほとんど理解していないことを考えると、これはたくさんの美しい写真からのかなり大きな論理的飛躍であると思います。このような発言は、非常に多くの追加の質問と対立仮説を残します。

1.これは、人工的な実験条件（これは人工的な実験状況であり、実際の社会的相互作用を伴う実際の状況ではないため）の一時的な影響ですか、それとも長期的な感情状態ですか？

2.うつ病の人は、この実験的な条件に対する感情的な反応を調整することにあまりに疲れているので、あまりに疲れていて、集中力がなく、あまりに無関心なのでしょうか。結局のところ、うつ病の人は、非うつ病の人と同じ種類のエネルギーレベルや集中力を持っていることは知られていません。

3.行われた研究が（a）心理療法のいかなる側面も調査しなかった（b）心理療法中の患者または（c）心理療法中の患者が研究されていたことを考えると、心理療法に関するコメントは完全に狂気で非倫理的ではないですか？ 「ええと、ここで21本のオレンジの木を調査しましたが、その成長は地球温暖化にマイナスの環境影響を与えているようです。」

現在、研究者たちは、fMRIが脳の本質そのものとそれがどのように機能するかについての貴重な洞察を提供してくれると確信しています。しかし、実際に示されているのは、神経活動に応答して発生する血液の酸素化と血流の変化だけです。

私はこの種の研究に価値があると確信しています（ただし、これまでに新しい治療法やメンタルヘルスのより効果的な治療法を生み出したこの特定の領域の研究については知りません）。しかし、一部の報道機関は、おそらく何人かの研究者からの正しい引用で、この研究の結果を振り返る方法には価値がありません。

「私たちの結果は、伝統的な認知療法が禁忌であるかもしれないうつ病患者のサブグループがあることを示唆しています」とデビッドソンは言います。「他の治療的介入は、認知療法よりもこのサブグループに利益をもたらす可能性がありますが、これは今後の研究で研究される必要があります。」

いいえ、あなたの結果は心理療法について何も示唆していません。なぜなら、（a）あなたのNは小さい（21）と（b）あなたは心理療法を研究しなかったからです！この声明は、これまでのすべての心理療法とうつ病の研究に直面しているだけであり、心理療法と抗うつ薬の併用を最も効果的であるとする研究を無視しています。戻って、実際の心理療法で実際の患者を実際に見て、現実世界の状況で彼らの脳を測定する研究を行ってから、心理療法の有効性について話すことができます。それ以外の場合は、小さなデータセットが実際に測定および表示した内容にコメントを付けてください。

私は皮肉を言うつもりはありませんが、おそらく心理療法についてのDavidsonの引用は、研究の資金源の1つであるWyeth-Ayerst Pharmaceuticalsによって部分的に駆動されています。