強制治療の二重基準
歴史的に、職業はこの権利の乱用に苦しんでいます。そのため、1970年代と1980年代の改革法は、職業を彼らの意志に反して人々を監禁する権利を彼らからすぐに奪いました。現在、このような強制的な扱いには裁判官の署名が必要です。
しかし、時間が経つにつれ、その司法的監視（チェックアンドバランスシステムでのチェックとなるはずです）は、医師が最善と考えるすべてのものに対する主なゴム印になりました。患者の声は再び「沈黙する」と脅迫され、現在は「外来通院治療」（単なる現代的で強制治療の異なる用語）を装った。
この二重の基準は終了する必要があります。化学療法で治癒する可能性のあるがん患者に強制治療を必要としない場合、精神疾患のためにそれを維持することの正当化はほとんどありません。
Charles H. Kellner、MDは、電気ショック療法（ECT、ショック療法としても知られている）がFDA承認済みの薬物や他の薬物と同じ基準に保たれるべきではないと彼が信じる理由について、この記事でこの二重基準の完璧な例を意図せずに提供しています。医療機器：
はい、ECTには最近のいくつかのイベントで記憶喪失などの悪影響がありますが、生命にかかわる病気のすべての医療処置には悪影響とリスクがあります。重度のうつ病は、癌や心臓病と同じくらい致命的です。世論が精神疾患の医療行為を決定できるようにすることは不適切です。これは、同様に深刻な非精神医学的疾患では決して起こりません。
しかし、奇妙なことに、誰かが癌や心臓病で亡くなっている場合、彼らは病気の治療を拒否する絶対的な権利を持っています。では、なぜ精神障害のある人が同様の権利を奪われるのはなぜでしょうか？
癌にかかっていると言われたばかりの人は、しばしば「正しい」心の中にいません。多くの人はその情報から決して回復しません。一部の集会は、治療を受け、長くて幸せな人生を送っています。死刑判決を受けたと感じ、病気を辞任し、治療を拒否する人もいます。
彼らが家の静かな場所でそれをしている限り、誰もあまり気にしないようです。
精神障害ではそうではありません。心配事が何であれ、うつ病、統合失調症、双極性障害、一体、さらにはADHDでさえ、医師がそれがあなたを助けるかもしれないと思ったら、あなたは意志に反して治療を強いられるかもしれません。技術的には、彼または彼女はあなたの生きる意欲も気にする必要がありますが、腫瘍専門医は患者の生きる意志も気にかけていませんか？
私はこの二重基準で私の職業生活全体に取り組んできました。私のキャリアの初期には、専門家には人に治療を強制する権利があると信じていました。ほとんどの精神科医や心理学者がそうであるように、私はこの立場を合理化しました。多くの精神障害は私たちの判断を曇らせることができるので、それは時々適切であるかもしれないもののように思えます。
けれども私はこの考えに完全に満足したことはありませんでした。なぜなら、それは基本的な人権の自由とは完全に相反するように思えたからです。自由は、特に彼らの意志に反して、誰かを治療する権利を無効にすべきではありませんか？
長年にわたって何百人もの人々（患者、クライアント、生存者、回復期の人々、擁護者、さらにはECTなどの精神医学的処置を受けた同僚）と話し合った後、私は別の見方をしました。 （幸いにも、ECT治療は衰退しており、いつかドードー鳥の道を行くかもしれません。）
強制治療は間違っています。医師が意志に反して癌治療を受けることを強制することはないのと同じように、私は仲間の人間に彼らの同意なしに彼らのメンタルヘルス懸念のための治療を受けることを強制することを正当化する正当化をもはや支持できません。
社会として、悪用されたり意図されていない方法で使用されたりしないシステムを考案することはできないことを何度も示してきました。裁判官は、決定を下すために与えられた短時間で実際に判決を休止するための合理的な根拠がないため、強制的な治療のチェックとして機能しないだけです。
治療を強制する力は、古いスタイルの約束法か新しいスタイルの「補助外来治療」法かどうかにかかわらず、思いやりをもって、または最後の手段の選択肢として他人に信頼することはできません。
残りの薬にとって十分なはずのものは、メンタルヘルスの懸念にとって十分なはずです。腫瘍学者が癌患者に救命化学療法を強制することができない場合、精神医学および精神的健康におけるこの種の力の使用を正当化できるものはほとんどありません。
それは十分に長く続いた医学の二重標準であり、現代では、それがあったとしても、その目的よりも長く生きてきました。
