自己利益は私たちを他者への不公平さへの心配を減らすように導きます

新しい研究によると、私たちは私たちの自己利益に強く影響されているため、結果がない場合でも、過剰補償について抗議することはほとんどありません。

ジョージア州立大学の脳と行動プログラムの研究者によると、調査結果は、人々が以前に他人の不平等について信じられていたほど心配していないことを意味します。

実際、不公平感は私たちの自己利益に影響されていると彼らは言う。これは、他者の結果に私たちが示す関心が最近進化した特徴であることを示しています、と研究者たちは付け加えています。

彼らの研究では、ジャーナルに掲載 脳の接続性、研究チームは、期待に反して、人々が過剰に補償されている場合、人々は感受性を示さないと報告しています。これにより研究者たちは、人々は他の人々の結果よりも自分の結果に関心があると結論づけました。

心理学の准教授であるサラ・ブロスナン博士は、「本当の公正さは、私があなたよりも多く支払われた場合、それが公平だとは思わないので、私が動揺することを意味します」と述べました。

「私たちは、「これは公平ではない」と言うのに費用のかからない方法であるため、固定意思決定ゲームでは人々がかなり抗議するだろうと思っていました。しかし、それはまったく私たちが見たものではありません。人々は、より多くのオファーを拒否したのとほぼ同じ割合で、より高いオファーに抗議しました。これは、有利な状況でのこの拒否の欠如が拒否のコストによるものではないことを示しています。それは、誰かが他の人よりも多くなっている場合、私たちが思っていたほど人々が気にしていないからかもしれません。」

研究チームは、機能的磁気共鳴画像法（fMRI）を使用して、18名の参加者の基礎となる脳のメカニズムを研究しました。

研究者は、過剰補償の申し出は、過小申し出の場合とは異なる脳回路をトリガーすることを発見しました。これは、報酬のように過補償に対応している可能性があることを示しています。これは、この不公平な状況における拒否の欠如を説明することができると研究者たちは言った。

各ゲームには、$ 100の分割方法に関する3つのオファーが含まれていました：公正（40ドルから60ドルの間の金額）、不公平（対象者にとって不利、$ 0から$ 20の間の金額）、不公平過剰補償（対象者にとって有利、80ドルの間の金額） 100ドルまで）。参加者は各ゲームの30ラウンドをプレイし、ゲームから合計金額の約2パーセントを獲得しました。

最初の2つのゲームでは、被験者は受け取る金額についてのオファーを受け取り、拒否するか受け入れるかを尋ねられました。 Ultimatum Gameでは、レスポンダーがオファーを拒否した場合、どちらのプレーヤーもお金を受け取っておらず、公正な結果につながりました。

Impunity Gameでは、被験者が申し出を拒否した場合、彼または彼女だけが見返りを失いました。これは、結果が申し出よりもさらに不公平だったことを意味します。対象は何も得ませんでしたが、パートナーはまだ提案された額を得ました。

Fixed Decision Gameでは、サブジェクトはオファーに抗議するか、抗議しないかを選択できましたが、どちらのプレーヤーの結果も変更されませんでした。これにより、被験者は関連するコストなしに申し出に抗議することができたと研究者たちは説明した。

参加者がゲームをプレイするにつれて、脳の血中酸素レベル依存信号がMRIスキャナーによって記録されました。

研究者らによると、これらの結果は、背外側前頭前皮質の機能的役割と、脳領域の関連ネットワークに有利な不平等と抗議のための新しい洞察を提供した。

彼らは、左尾状核、右帯状回、右視床で構成される脳領域のネットワークは、公正なオファーよりも過度に補償されたオファーに対してより高いレベルの活動を持っていたと述べた。

抗議のために、右背外側前頭前皮質、左腹外側前頭前皮質、および左黒質からなる別のネットワークが登場した。研究者たちはまた、意思決定中にこれらのネットワーク内でどのように脳の活動の流れが発生したかを明らかにしました。

出典：ジョージア州立大学