心理学とメンタル・ヘルス・ニュース

多くの女性にとって実際よりも悪い偽陽性マンモグラム

多くの女性にとって、乳がんのスクリーニングで偽陽性の結果が出ることは、少なくともメンタルヘルスに関しては、実際にがんが発生するよりも悪い場合があります。

そのため、医師は乳がん検診の落とし穴とその利点について、より多くの情報を受け取るよう女性に呼びかけています。

BJSがオンラインで発表した研究 ブリティッシュジャーナルオブサージェリーは、偽陽性の結果が出る患者-マンモグラムは異常であるが癌は存在しない-が明確になる前に、乳癌の女性よりも多くの診断手順を受けなければならなかったことを示しています。

オランダの研究者たちは、マンモグラムの結果が異常な385人の女性に話をしました– 152人はその後乳癌と診断されましたが、他の233人は偽陽性の結果があり、癌はありませんでした。

「常識によれば、乳がんの早期発見は優れており、ほとんどのスクリーニングプログラムは乳がんによる死亡の減少に成功している」と筆頭著者のLideke van der Steeg氏は述べた。

「しかし、一部の女性は早期発見から本当に恩恵を受けていますが、他の女性は危害と不必要な不安を経験しています。私たちの研究で偽陽性を受けた女性は、特に不安になりやすい場合、生活の質が大幅に低下し、その影響は少なくとも1年間続きました。

「実際、不安になる傾向があった女性は、実際に乳癌と診断された場合よりも、偽陽性を受けた場合（異常マンモグラムの60％で発生すると推定されている場合）にはるかに悪化しました。」

5年間に3つの病院に通院しているマンモグラムに異常のある女性が参加するよう招待されました。彼らの生活の質（QoL）は、世界保健機関のQuality of Life機器100を使用して評価されました。Qualityof Lifeは、身体的健康、心理的健康、自立のレベル、社会的関係、環境、精神性の6つのドメインでQoLを評価します。

臨床データは女性の医療記録から取得され、年齢、婚姻状況、教育、社会経済的状況などの人口統計情報を提供するアンケートに記入するように求められました。

乳がん（BC）グループの女性は、偽陽性（FP）グループの女性よりも有意に年長でした– 60.2年対57.3年。また、腫瘍はFPグループよりも大きく、17.4mm対9.9mmでした。

QoLスコアに影響を与える主な要因は、2つのグループ間で異なりました。

•FPグループのQoLスコアの分散の最大55％は、特性不安（不安を経験する傾向）によるものです。 3か月でこのピークに達しましたが、1か月と12か月で同様でした（それぞれ43％と40％）。

•州の不安（特定の状況による一時的な不安）は、BCグループの分散の最大46％を占めました。ピークは6か月でしたが、1か月と12か月で同様でした（32％と34％）。

•州の不安レベルはFPグループのQoLに有意な影響を与えず、特性の不安レベルはBCグループのQoLに影響を与えませんでした。

FPグループでは、生検を含む、さらに多くの診断手順が最終診断に到達するために必要でした。 BCグループの14％だけが4つの手順を必要とし、残りの86％は3つの手順を必要としましたが、FPグループの32％は4つ以上の手順を必要としました。

FPグループの55％が最初の年に外来診療所に戻りましたが、その数は8回にのぼります。

著者らは、FPグループの女性が経験する不安とQoLの低下は、スクリーニング後の想起とそれに続く診断手順のために、孤独だったと考えています。

「スクリーニングプログラムへの参加の決定には、潜在的な利益と危険性についてバランスの取れた情報が必要です」とvan der Steeg氏は述べています。

「女性は乳がんのリスクを過大評価することが多く、医療専門家や政府機関から提供される資料はしばしばスクリーニングの肯定的な側面に焦点を当てており、常に客観的であるとは限りません。

「女性は、乳房スクリーニングの招待を受け入れるかどうかを選択するのに役立つ、よりバランスのとれた情報に値します。これは、想定される利点をカバーするだけでなく、私たちの研究で発見された不安感の増加やQoLの低下など、偽陽性の潜在的な副作用を説明する必要があります。」