Scientific American：リサーチをストレッチしてセクシーにしよう！

あなたはそう思うだろう サイエンティフィックアメリカン 地球上で最後の出版物となり、編集者が記事や見出しを伸ばして、実際には調査で発見されなかった発見を示唆します。

そして、あなたが定期的に読者なら 心理学の世界、あなたは自分が間違っていることを知っているでしょう。

サイエンティフィックアメリカン 最近、 ブログ：それはあなたにとって良いことです。そのような記事では、ブログに関する研究を参照する記事を期待します。

まあ、当然のことながら、記事にはそのような参照はありませんでした。そのため、編集者が「表現力豊かな文章」=ブログ（通常はそうでない場合でも）を提案するのを止めることはありませんでした。ブログには、年代順の執筆と、オンラインの他の興味深いものへのリンクが含まれます。表現力豊かな執筆は、ブログの一部である場合とそうでない場合があります。一方、ジャーナリングには、オンラインの世界よりずっと前に豊かで長い歴史があり、通常は個人的な日記のような側面が組み込まれています。

言語は重要です。必ずしも網羅しているわけではないプロセスを説明する言葉を作る場合、私たちは人々に、単に真実ではない事実を信じさせる方法があります。そして、これは サイエンティフィックアメリカン 論文。

記事が参照する1つの研究は、「癌クリニックでの表現力豊かな執筆研究の実施」です。ブログは含まれません。研究に参加した人々の半分は、研究者がフォローアップデータを取得する前に脱落し、N = 71の一般化がさらに低下しました（明らかに、表現力豊かな文章が全員に当てはまるわけではありません）。

だから尊敬される出版物をどのようにするのか サイエンティフィックアメリカン 見出しに合うように事実を曲げる？もちろん、ページはオンラインでヒットします。なぜなら、記事の元のタイトルはブログとは何の関係もないからです。印刷されたときは「The Healthy Type」と呼ばれていましたが、ウェブサイトに印刷されたときにオンラインの人々にアピールするために再利用されました。

信頼できますか サイエンティフィックアメリカン あなたに事実を伝え、その瞬間のミームが何であれそれらにフィットするようにそれらを試してみてはいけませんか？私は記事にそれ自体を語らせます：

科学者たちは現在、特にブログの爆発を考慮して、現場で神経学的基盤を探求することを望んでいます。 […]ストレスの多い体験についてのブログは同様に機能するかもしれません。 […]

セラピーライティングの基礎となる神経生物学についての科学者の理解は、今のところ投機的である必要があります。

確かに。だから、これは何も新しいことについての記事です。

彼らはブログの「神経学的基盤」について書いていますか??！ Geez、それはライティングと呼ばれ、fMRIで見つけられるきれいな画像は問題ではありません。それはまだ書いているでしょう、人間が何千年もの間行ってきた行動です。そして、実際にブログで研究が行われるまで（「表現力豊かな文章」だけでなく）、その治療効果を明らかにするものはありません。

参照：

モーガン、N.P。、グレイブス、K.D。、ポッジ、EA、およびチェソン、B.D。 （2008）。がんクリニックでの表現力豊かなライティング研究の実施。 腫瘍医、13（2）、196-204。