なぜそれほど多くの人が科学的研究と証拠を信じないことを選ぶのか

事実を確認し、調査結果を簡単に確認できるにもかかわらず、新しい論文では、多くの人々が単に証拠を信じないことを選択する理由を検討しています。

この新たなパターンにより、著者は、研究を共有する場としてソーシャルメディアやその他の代替フォーラムを提案するようになりました。

「ますます多くの証拠が示唆するように、個人が圧倒的多数の研究でサポートされている研究結果に気付いていても、信じないことを選択することがよくあります。」と経営学の准教授であるアーネスト・オボイル博士は書いています。インディアナ大学の起業家精神、そして2人の共著者。

彼らの発見は 管理のジャーナル.

「科学者や科学者の信頼性が大幅に低下したことを反映しているように思われるため、幅広い専門分野にわたる科学的発見の不信について警戒心が高まる理由があります。」

編集解説では、オボイルとアイオワ大学の2人の教授、Drs。 Sara RynesとAmy Colbert —人々が研究結果を信じないことが多い理由を説明します。

一部の国民の不信は、現在の調査結果が以前考えられていたほど強力ではないことを示唆する研究の急速な増加に起因しています。理由は、検出されていない分析エラーなどの無実の原因から、時折疑わしい調査手法までさまざまです。

しかし、著者らはまた、「自己利益のある政治的、イデオロギー的、または経済的目的のための確固たる科学的研究の信用を落とすための十分な資金と協調した取り組み」を指摘しています。この傾向はアメリカのビジネスと職場に影響を与えます。なぜならマネージャーはアドバイスのために学術研究に目を向けたり、経験的に検証されたベストプラクティスを適用したりする可能性が低いからです。

たとえば、インテリジェンスは仕事のパフォーマンスの最良の予測因子であるという見方を受け入れられない可能性があります。これは、研究を通じて広く証明されています。

組織的または文化的要因も役割を果たします。

「労働力を多様化すること、または女性やマイノリティを指導的地位に昇進させることの利点を示唆する研究は、他の人々の希望や願望を高めながら、現在過剰に代表されているグループのメンバーの既得権を脅かす可能性が高い」と彼らは言った。

「多くの人々はまた、賃金の不平等の原因と結果についての研究に基づく主張を評価するときに、動機付けられた推論を使用する可能性があります。」

これらの課題に対処するために、O’Boyle氏とその同僚は、ビジネスリサーチャーはより広い、より重要な問題に焦点を当て、顧客、従業員、地域社会、環境、社会全体のニーズにより重点を置くように研究の範囲を広げるべきであると述べました。

彼らは、単にデータやその他の情報を提供するだけでなく、実践者と共同で研究を作成する機会を見つける必要があります。彼らはまた、彼らの研究について報告し伝達する方法を改善する必要があります。

「部外者にとって、現在の学術研究の出版モデルは奇妙で、直観に反し、無駄に見える可能性が高い」と彼らは言った。

「専門家は、よりアクセスしやすいアウトレットでの調査結果の公開を長い間推奨してきました。

「多くの開業医、学生、および一般住民のメンバーは、ブログ、オンラインビデオ、さまざまな形態のソーシャルメディアなど、10年ほど前にほとんど使用されなかったソースから情報の多くを取得しています。 …研究の証拠を公開する最良の機会は、これらの代替フォーラムにあるかもしれません。」

これらのフォーラムには、TEDトーク、オンラインフォーラム、MOOCと呼ばれる大規模なオープンオンラインコースが含まれる場合があります。 O’Boyleと彼の共著者はまた、研究者は彼らの研究における特定の発見に対する抵抗をよりよく予測して対処する必要があることを示唆しています。

「これらの説得に対する自然な障壁のいくつかを克服することができない限り、よりアクセシブルなアウトレットでの出版やより多くのエグゼクティブトレーニングの実施など、学術実践のギャップを埋めるために行っていることの多くは機能しません。」ボイルは言った。

出典：インディアナ大学/ニューズワイズ