あいまいさが非倫理的な決定を助長する

新しい研究は、嘘と欺瞞を正当化するために状況の曖昧さを使用することを示唆しています。

専門家たちは、私たちは自分たちの違反を正当化できる範囲でのみ嘘をつき、騙す傾向があることを発見しました。問題を灰色の濃淡で見ると、道徳的な羅針盤がリラックスし、行動を合理化するのに役立ちます。

調査官は、2つの関連する実験が人々が自己利益に有利なタスクをだます傾向があることを示した後、しかし、状況が道徳的なカバーを提供するのに十分あいまいな場合にのみ、この結論に達しました。

イスラエルのネゲブのベングリオン大学で心理学者のアンドレア・ピタレッロ、マルガリータ・リーブ、トム・ゴードン・ヘッカー、シャウル・シャルビが実施した研究がジャーナルに掲載されました 心理学.

「センセーショナルな企業スキャンダルであろうと、もっと普通の違反であろうと、個人はしばしば自分の利益のために倫理原則に違反します。私たちの結果は、そのような倫理的失敗は、倫理的境界がぼやけている状況で発生する可能性が高いことを示唆しています」と研究の研究者たちは書いています。

「あいまいな状況では、人々の動機は魅力的な情報に注意を向け、利己的な嘘を形作ります」とピタレッロは言います。

「あいまいなサイコロ」パラダイムを使用して、研究者は参加者に合計6つのサイコロのロールを表示するコンピューター画面を見てもらい、視線追跡装置を使用して視線を監視しました。

参加者は、画面上の指定されたターゲットに最も近いサイコロの出目を報告するよう求められました。

ある条件では、参加者は、彼らが観察したと報告した価値に応じて支払われると言われました。したがって、6のダイスを報告すると、5のダイスよりも大きなペイオフが発生します。参加者はすべての試験で6を報告することで収入を最大化できますが、その場合、彼らの不正行為は明白であり、正当化することが困難になります。

研究者は、参加者は、指定されたターゲットに実際に2番目に近いサイコロの結果を見たと報告することで、自己奉仕の「間違い」を正当化できるときに不正行為をしようとするだろうと仮定しました。

別の条件では、参加者は彼らの報告の正確さに対して支払われると言われました。この状態の間違いは参加者の潜在的な支払いに悪影響を及ぼすだけである可能性があるため、研究者たちは2番目に近いダイの値は参加者のレポートに影響を及ぼさないと仮定しました。この条件は、人々がロールを誤って報告する可能性がある他の要因を除外するのに役立ちました。

全体として、参加者は、報奨金の試用版の約84％と正確性の試用版の約90％で正しい値を報告しました。重要なのは、報奨金のトライアルで行われた間違いが利己的なパターンを示したことです。参加者は、魅力的な（つまり高い）ダイスを、そうでない場合よりも魅力的なときに報告する可能性が高くなりました。

そして、視線に関するデータは、2番目に近いダイの魅力的な値が、報奨金の試用に対する参加者の注意を引いたことを示しました。これらの場合、彼らは魅力的なダイを注視するのに比較的多くの時間を費やし、最も近いダイを注視する時間をより少なく費やしました。

2番目の実験では、研究者は最も近いダイとターゲット間の距離を変化させて、あいまいな構成（ターゲットが2つのダイスの中間に非常に近い位置にある）が、自己奉仕のミスにつながるかどうかを確認しました。

繰り返しになりますが、データは、2番目に近いダイの数値が高いほど、参加者のレポートがレポートの正確さではなく、レポートされた数に従って補われたときに影響を受けたことを示しています。

しかし、結果は、あいまいさがガイド行動に追加の役割を果たすことも示しました。参加者は、ターゲットが最初のダイに明らかに近いときよりもターゲットが中央に比較的近いときに、2番目に近いダイから魅力的な値を報告する可能性が高くなりました。予測されたように、この効果は、参加者が正確さに応じて支払われた場合には現れませんでした。

「これらの結果は、あいまい性が高い状況では、入手可能な情報が自発的に解釈される傾向があることを示しています。自分自身または組織の倫理的行動を強化しようとする場合は、あいまいさを減らし、物事を明確にしてください」とShalviは言います。

出典：心理学協会