精神疾患に言及するときの言語の問題

新しい研究は、あなたが精神疾患のある人をどのように呼ぶかについての微妙な違いでさえ、耐性のレベルに影響を与える可能性があることを示唆しています。

初めての研究で、研究者たちは、「精神疾患を持つ人々」と呼ばれる人々と比較して、参加者が「精神疾患」と呼ばれる人々に対する寛容性が低いことを発見しました。

オハイオ州の調査官は、参加者が「精神疾患を持つ人々はコミュニティから分離されるべきである」よりも「精神疾患はコミュニティから分離されるべきである」という声明に同意する可能性が高いことを発見しました

これらの結果は、大学生と学生以外の成人、さらには研究に参加した専門のカウンセラーの間でも見られました。

調査結果は、言語の選択が「政治的正しさ」の問題としてのみ見られるべきではないことを示唆していると、研究の共著者で教育研究の教授であるダーシー・ハーグ・グラネロ博士は述べた。

「これは、外見に正しいことを言うだけではありません」と彼女は言った。 「私たちが使用する言語は、精神疾患を持つ人々の許容レベルに実際の影響を与えます。」

Granelloは、オハイオ州立大学の大学院の教育研究生であるTodd Gibbsと研究を行いました。彼らの結果は カウンセリングと開発のジャーナル.

精神疾患のある人々の社会への言及方法を変えるための取り組みは、1990年代に始まった。いくつかの専門出版物が、障害者や慢性疾患の人々について話すときに、「人優先」の言葉の使用を提案した。

「個人優先の言語は、個人のアイデンティティを、その個人が持つ可能性のある障害や診断と区別することによって、個人の人格を尊重する方法です」とギブス氏は語った。

「「精神疾患のある人」と言うとき、彼らは障害だけで定義されているのではないことを強調しています。しかし、「精神障害」について話すとき、障害はその人の完全な定義です」と彼は言った。

グラネロ氏によると、人優先の言語の使用は20年以上前に最初に提案されたが、そのような言語の使用が精神疾患のある人に対する寛容性にどのように影響するかを調査した最初の研究である。

「これに関する研究がこれまでなかったのは、私にとって衝撃的です。とても簡単な研究です。しかし、結果は、人優先の言語の重要性に関する私たちの直感が有効であることを示しています。」

調査には3つのグループが含まれていました：221人の大学生、211人の非学生成人、および269人の専門カウンセラーとアメリカ人カウンセリング協会の会議に出席していた訓練中のカウンセラー。

研究のデザインは非常にシンプルでした。すべての参加者は、1979年に作成された、精神障害に対するコミュニティの態度と呼ばれる、頻繁に使用される標準的な調査手段を完了しました。

CAMIは、診断可能な精神疾患を持つ人々に対する人々の態度を測定するために設計された40項目の調査です。参加者は、声明にどの程度同意したかを、1（非常にそう思わない）から5（非常にそう思う）までの5段階で示しました。

アンケートは、1つを除いてすべて同じでした。人々の半数は、すべての言及が「精神疾患」に関するものであり、残りの半数は、すべての言及が「精神疾患を持つ人々」に関するものでした。

アンケートには、人々が精神疾患のある人をどのように見ているかのさまざまな側面を見る4つのサブスケールがありました。 4つのサブスケール（およびサンプルの質問）は次のとおりです。

• 権威主義：「精神疾患（または「精神疾患を持つ人々」）には、幼児と同じ種類の統制と懲戒が必要です。」
• 慈悲：「精神病（または「精神病の人」）は長すぎる間、嘲笑の対象となってきました。」
• 社会的制限：「精神疾患（または「精神疾患を持つ人々」）は、他の地域社会から隔離されるべきです。」
• コミュニティメンタルヘルスのイデオロギー：「住宅街に住む精神障害者（または「精神病を持つ人々」）は良い治療法かもしれませんが、住民へのリスクは大きすぎます。」

調査官は、調査した3つのグループ（大学の学生、他の成人、カウンセラー）のそれぞれが「精神病」に言及しているが、少し異なる方法で許容度が低いことを発見しました。

大学生は、権威主義と社会的制限の尺度に対する寛容性が低かった。他の成人は、慈悲とコミュニティのメンタルヘルスのイデオロギーのサブスケールに対する寛容性が低かった。また、カウンセラーとトレーニング中のカウンセラーは、権威主義と社会的制限のサブスケールに対する許容度が低かった。

それでもグラネロは、この研究はあくまでも探索的であったため、4つのサブスケールで各グループがどのように反応したかの違いについて結論を出すのは時期尚早であると説明しています。

「取り除いておくべき重要な点は、少なくとも私たちの研究では、誰も免疫を持っていなかったことです」とグラネロは言った。 「すべての人が、精神疾患のある人を説明するために使用される言語の影響を受けているといういくつかの証拠を示しました。」

驚くべき発見の1つは、カウンセラーは、他の2つのグループよりも全体的に許容度が高いものの、読む言語に応じて許容度レベルの差が最も大きかったことです。

「精神疾患のある人々と毎日一緒に働くカウンセラーでさえ、言語の影響を受ける可能性があります。彼らは、クライアントと仕事をするとき、言語が彼らの意思決定にどのように影響するかを認識する必要がある」と彼女は言った。

研究の全体的なメッセージは、メディア、政策立案者、一般市民を含むすべての人が、精神疾患を持つ人々への言及を変える必要があるということです。

「私は人々が「精神病」という用語を使用する理由を理解しています。それは「精神病の人」と言うよりも短くて煩わしくない」と彼女は言った。

「しかし、精神疾患のある人は私たちに言語を変えてもらうに値すると思います。たとえそれが私たちにとってより厄介であるとしても、それは私たちの認識を変えるのに役立ち、最終的に私たちがすべての人々を彼らに値する尊敬と理解で扱うようになるかもしれません。」

出典：オハイオ州立大学