共感—またはその欠如—道徳的判断において重要な役割を果たす

一人を傷つけて他の人を救うことは大丈夫ですか？新たに発表された研究によると、この古典的なジレンマに直面したときに「はい」と言う傾向がある人は、特定の種類の共感に欠けている可能性があります。

彼らの新しい研究では、ボストンカレッジの心理学の助教授であるLiane Young博士とFavaloro大学のEzequiel Gleichgerrcht博士の共著者が、道徳的判断の間に「重要な関係」があることを発見しましたそして、共感的な懸念、具体的には、苦しんでいる人への反応における暖かさと思いやりの感情。

「最近の多くの研究は、道徳的判断における感情の役割、特に自動感情プロセスと制御された認知プロセスの両方が道徳的判断を推進する道徳的判断の二重プロセスモデルをサポートしています」とヤングは述べました。

ヤングは、人々が多くの人を救うために1人に危害を加えるかどうかを選択する必要があるとき、感情的なプロセスは通常「個人に害を及ぼさない」などの非功利主義的反応の1種類をサポートします人生の最大数。」

「私たちの研究は、功利主義的判断は認知制御の強化からだけでなく、感情処理の低下と共感の低下からも生じる可能性があることを示しました」と彼女は言った。

一連の実験で、功利主義的な道徳的判断は、感情移入の懸念の軽減に具体的に関連していることが明らかにされたと研究者たちは述べています。

2,748人の研究は、道徳的ジレンマを含む3つの実験で構成されていました。研究者らによると、2つの実験では、シナリオが「個人」バージョンと「非個人」バージョンの両方で参加者に提示されました。

最初の実験の「個人用」バージョンでは、参加者は、トロリーが経路内の他の5人を殺すのを阻止するために、対向トロリーの前で大きな男を彼の死に追いやることができると言われました。 「非人格的」バージョンでは、スイッチを入れてトロリーを迂回できると参加者に言われました。

2番目の実験の「非人格的」シナリオでは、参加者は有毒ガスを3人の部屋から1人だけの部屋に迂回するオプションを与えられました。 「個人的な」シナリオでは、参加者は、戦時中に多くの民間人を救うために泣いている赤ん坊を死ぬまで窒息させることが道徳的に受け入れられるかどうか尋ねられました。

最後の実験には、道徳的なジレンマと利己主義の尺度の両方が含まれていました。

研究者らは、参加者に、5人の患者の命を救うために、彼の意思に反して1人の患者の臓器を移植することが許されるかどうか尋ねました。利己主義を測定するために、研究者たちは参加者に、個人の経費を、経費を節約するための税務申告の事業経費として報告することが道徳的に許容できるかどうか尋ねました。

この実験は、功利主義的なレスポンダーと利己的なレスポンダーが共感の懸念を低くすることにおいて似ているかどうかの感覚を研究者に提供するように設計されました。たとえば、功利主義的な対応者は、害を及ぼす利己的な行為をより一般的に支持しているため、誰かを傷つけて多くを救うことを支持していますか？

研究者によると、結果は答えがノーであることを示唆しています。彼らは、功利主義者は、「一般的に不十分な道徳的感覚」ではなく、感情移入の懸念が軽減されたため、一人を傷つけて多くの人を救うことを推奨しているように見えることを発見しました。

各実験で、他の人々への思いやりと関心のレベルが低いことを報告した人たち-共感の重要な側面-は、非功利主義的反応よりも功利主義者を選んだと研究者たちは報告した。

しかし、研究チームによると、他の人の視点を見ることができ、他の誰かが痛みを感じるのを見て苦痛を感じることができるなど、共感の他の側面はこれらの道徳的決定に重要な役割を果たすとは思われませんでした。彼らはまた、年齢、性別、教育および宗教を含む人口統計学的および文化的差異もまた道徳的判断を予測することに失敗したことを発見した。

研究は科学雑誌に掲載されました PLOS ONE.

ソース：ボストンカレッジ