政治家は解決策を好まないとき問題を否定する

最近の政治選挙の後を追って行われた新しい調査は、現在の政治情勢がなぜ非常に厳しい状況にあるのかについての洞察を提供します。

デューク大学の研究者たちは、保守派とリベラル派がさまざまな問題について激しく反対している理由について、科学的な説明があると信じています。

彼らは、人々がその政策的含意を政治的に望ましいと見なしているかどうかに基づいて科学的証拠を評価することを発見しました。そうでない場合、問題の存在さえ否定する傾向があります。

「論理的には、政府規制の増加や自由市場の拡大など、問題に対する提案された解決策は、問題に対する信念に影響を与えるべきではありません。しかし、私たちはそれがそうであると思います」と、共著者の博士であるトロイ・キャンベル博士は言った。候補者。

「治療法は問題よりもすぐに脅かされる可能性があります。」

研究「ソリューション嫌悪感：イデオロギーと動機付けられた不信の関係について」は、 性格と社会心理学ジャーナル.

調査では、研究者は3つの異なる問題（気候変動、肺に害を与える大気汚染、および犯罪）について3つの実験（120〜188人の範囲のサンプル）を実施しました。

「目標は、科学的に管理された方法で質問をテストすることでした：ソリューションの望ましさは、関連する問題の存在の信念に影響を与えますか？つまり、「ソリューション嫌悪」と呼ばれるものは存在しますか？」キャンベルは言った。

「答えはイエスだとわかりました。そして、それは一般的に議論されている問題の最も一般的な解決策のいくつかに対応して発生することがわかりました。」

気候変動について、研究者たちは、それを支持する強力な科学的証拠にもかかわらず、民主党員よりも共和党員がその存在を否定しているように見える理由を調査する実験を行いました。

一部の人が提案したように、1つの説明は、気候変動問題自体に対する恐怖の違いよりも、最も一般的な解決策に対する政府の規制の強化に対する保守派の一般的な反対とより関係があるかもしれないと彼らは見いだした。

実験の参加者は、共和党員と民主党員の両方を含み、21世紀には地球の気温が3.2度上昇すると主張する声明を読みました。次に、温暖化に対処するために提案された政策解決策を評価するよう求められました。

政策解決策が炭素排出税またはその他の政府規制の形に重点を置いていたが、これは一般に共和党のイデオロギーによって反対されたが、彼らが読んだ科学的声明で示されるのと少なくとも同じくらい気温が上昇すると信じている共和党の22％のみが。

しかし、提案された政策解決策が革新的なグリーンテクノロジーなどの自由市場を強調したとき、共和党の55％が科学的声明に同意しました。

民主党にとって、気候変動に対する提案された解決策に関係なく、同じ実験は彼らの信念に違いを記録しませんでした。

「この影響を認識することは、研究者が人々が否定する問題だけでなく、だれがそれぞれの問題を否定する可能性があるかを予測できるので役立つ」とデュークの准教授であるアーロン・ケイ氏は述べた。

「解決策が人にとって脅威であるほど、その人は問題を否定する可能性が高くなります。」

そして、民主党はさまざまな問題について同様の串刺された洞察を持っています。

別の実験では、研究者たちは、リベラルに傾いた個人が、暴力的な家庭侵入を含む実験で政治的に望ましくないと見なした解決策に対して同様の嫌悪を示したことを発見しました。

提案された解決策がより厳格な銃規制法とより厳格な銃規制法を求めたとき、より寛大な銃規制イデオロギーを有するものは暴力的な家庭侵入の頻度を軽視する可能性が高かった。

「私たちは、一部の人々またはグループを、あらゆる問題の反科学的、反事実的、または恐ろしいものとして見るべきではありません」とケイは言いました。

「代わりに、特定の問題には、一部の人々やグループを他の人々よりも脅かす特定の解決策があることを理解する必要があります。これに気づくと、問題を否定する人々を理解し、彼らとよりよくコミュニケーションする能力を向上させます。」

キャンベル氏は、解決策の嫌悪感は、政治的分裂がなぜ分裂し、扱いにくくなるのかを説明するのに役立つと付け加えた。

研究者たちは、政治的部分間の不調和は科学への不信を反映しているのではなく、互いの信念への不信を反映していると信じています。

「私たちは、多くの問題に対する政治的分裂はそれだけであり、それは政治的なものだと主張しています」とキャンベル氏は述べた。

「これらの分裂は、一方の当事者がより反科学的であるというだけで説明されているのではなく、一般に人々が彼らのイデオロギー、左、右、または中心を脅かしている事実を否定しているという事実」

研究者たちは、人々が科学の政策への影響をどう見るかに影響を与える可能性のある追加の要因があることに注意しました。

より大きなサンプルとより具体的な方法を用いた追加の研究により、さらに明確な状況が得られると彼らは言った。

出典：デューク大学