商業カウンセリングプログラムはしばしば有効性の証拠を欠き、利益相反を示す
ケンブリッジ大学の学者たちは、市場をリードする商業カウンセリングプログラムの多くに有効性の証拠がないことを発見しました。さらに、「心理社会的」治療に関する研究の3分の2は利益相反を宣言できません。
多くの国の医療サービスが規定された「心理社会的介入」にますます依存するようになるにつれて、商業カウンセリングプログラムの使用が急速に増加していると研究者たちは説明しています。介入には、メンタルヘルスの問題に取り組むためのカウンセリングテクニック、薬物乱用などの行動上の問題に対処するための戦略、および新しい子供や問題のある子供を持つ親を支援するための戦術が含まれます。
上級の学者や実務家によって考案されたこれらの非常に評価の高い治療および教育プログラムは、サポートを必要とする人々への効果的な介入であることに基づいて、世界中の公衆衛生サービスに商業的に販売されています。残念ながら、プログラムの有効性を立証する証拠はしばしば欠けています。
新しい研究は、介入治療について発表された証拠における利益相反を調査した最初の研究です。研究者は、有効性の証拠を主張する学術研究の大部分が、これらのプログラムの配布から利益を得る著者をリストアップしているが、利益相反を宣言している研究者はほとんどいないことを発見しました。
実際、新しい研究は、治療プログラムの販売から経済的に利益を得る著者を挙げている研究の3分の2が、利益相反をまったく宣言していないことを示しています。
医薬品などのその他の分野での研究バイアスに対抗するために主要な措置が講じられていますが、新しい研究の著者は、非常に影響力のある心理社会的治療は、治療効果に関する研究を発表し、あらゆる肯定的なことから大幅に利益を得ようとする学者からの明確な透明性の欠如に苦しんでいると述べています調査結果。
ケンブリッジの学者たちは、参加者1人あたりの費用が数百ドルから数千ドルにも及ぶ商業心理社会的治療法が国の公衆衛生サービスで引き続き牽引力を獲得するにつれ、「効果的な透明性のためのシステムが導入される」ことが重要であると書いています。この要件は、臨床委託機関が潜在的な研究バイアスを認識していることを保証します。
調査結果はジャーナルに表示されます PLOS ONE.
「一部に反して、意思決定者と信頼が商業的に広められた治療が彼らの現在の心理社会的提供よりも効果的であるという結論に達した場合、私は国家保健サービスに商業プログラムを導入することに問題はありませんが、これは公正で透明なものに基づいているに違いありません。研究の筆頭著者であるケンブリッジ犯罪研究所のマヌエルアイスナー教授はこのように述べています。
「見たくないのは、高価なプログラムを購入しても、効果が変わらないか、効果が低くなる介入システムです。過度に楽観的な調査結果を発表するという商業的関心を持つ研究と競合する公共財サービスがあるため、アイズナーは言った。
「公衆衛生の政策立案者には、学術研究における利益相反についての透明性を期待する権利があります。」
Eisnerによって「市場のリーダー」と呼ばれている、国際的に普及している4つの心理社会的介入が調査されました。ポジティブペアレンティングプログラム（またはトリプルP）。看護師と家族のパートナーシップ;子育てと社会的スキルプログラム信じられないほどの年。青少年犯罪者のための多体系治療介入。
研究者らは、プログラムの少なくとも1人の主要開発者（合計136件の研究）が共同執筆したこれらの介入について、2008年から2014年の間に学術誌に発表されたすべての記事を調査しました。
2人のジャーナル編集者は、研究に含まれることへの同意を拒否し、134件の研究を残しました。これらすべての研究の中で、研究者はそれらのうち92件（71％に相当）が、利益相反の開示がないか、不完全であるか、部分的に誤解を招いていることがわかりました。
研究チームは、自己同一療法の主要開発者が共同執筆したこれら4つの商業心理社会的介入の1つについて、92の公開された研究についてジャーナル編集者に連絡しましたが、利益相反はありませんでした。いくつか、不完全なもの。
これにより、65件の研究が「正誤表」または修正によって修正されました。 16件のケースで、ジャーナルの編集者は開示の「不適切な取り扱い」を認めたため、利益相反声明が欠如しています。
残りの49件のケースでは、ジャーナルの編集者が明確化を求めて研究の著者に連絡しました。いずれの場合も、著者は新規または修正された利益相反を提出しました。アイズナーと同僚は、「開示率の実質的な変動は、多くの責任が著者にあるように思われることを示唆している」と書いています。
訂正を発行しなかったこれらのジャーナルによって与えられた最も一般的な理由は、彼らが出版された研究の提出時にそれらに適した利益相反ポリシーを持っていなかったということでした。
利益相反の明らかな事例における適切な開示の全体的な率は3分の1未満であり、32％にすぎませんが、4つのプログラムの率は大幅に異なりました。最低の開示率は、トリプルPプログラムに関する学術研究でわずか11％でした。
トリプルPは、認知行動療法に基づく子育て支援介入の標準化されたシステムです。 Triple Pは、クイーンズランド大学のMatthew Sanders教授によって最初に開発され、1996年に商業活動を開始して以来、25か国で約700万コピーを販売しており、主に訓練を受けた心理学者である62,000を超える認可プロバイダーを擁しています。
2001年に、クイーンズランドはライセンス契約を民間企業に「スピンアウト」しました。そのロイヤリティは、クイーンズランド大学自体、サンダース教授の子育てと家族支援センター（同じくクイーンズランド）、およびトリプルP
研究者によると、世界で最も広く評価されている育児プログラムの1つであるにもかかわらず、Triple Pの成功の証拠は物議を醸しています。
Triple Pのいくつかの分析—以前に宣言されていない利益相反のあるTriple Pの著者による分析を含む–は、良い影響を示しています。ただし、新しい文書で引用された少なくとも1つの独立した系統的レビュー PLOS ONE 研究では、トリプルPが長期的にプラスの効果をもたらすという「説得力のある証拠はない」ことが判明しました。
「利益相反のある研究者は、有効性の低い奨学金を実施するとは考えないでください。透明性が必ずしも研究の質を向上させるわけではありませんが、それらの結果の評価方法に違いをもたらします」とアイズナーは述べた。
の中に 子どもと家族の研究 2015年1月に、Triple Pの作成者であるサンダース教授は、「[このような批判の結果として、随時]彼の研究グループは「私たち自身の品質保証慣行の包括的なレビューを行った」と書いています。
アイズナー氏は次のように付け加えました。「Triple Pなどの標準化された証拠ベースのプログラムの開発は、絶対に正しいことです。エビデンスベースを提供する同等の介入がある場合、それはイノベーションを促進し、私たちが輪になって走り回ることを止めます。しかし、調査結果を信頼できる必要があり、利益相反に関しては透明性が必要です。」
出典：ケンブリッジ大学
